Absolument pas. Kqueue monitore un descripteur de fichier là ou inotify monitore un noeud du vfs. Un autre mécanisme pour avoir quelque chose d'équivalent peut être d'utiliser audit qui travaille lui plutôt au niveau des appels systèmes.
Je ne sais pas comment c'est implémenté en détail au niveau du vfs dans linux mais ce qui est remarquable d'après ce que j'ai compris c'est que ce n'est pas dépendant du système de fichier sous jacent. Sous freebsd‚ que je connais un peu, je ne vois pas trop comment un tel mécanisme serait possible sans une modification profonde du vfs.
Bref il existe sous BSD des mécanismes qui peuvent offrir une fonctionnalité équivalente comme tu le signalais mais ce n'est absolument pas la même chose au niveau du fonctionnement interne et en particulier de la legereté du processus de supervision des fichiers. Du coup au niveau utilisateur on est plus proche de dnotify avec tous les problèmes que inotify a résolu
[^] # Re: Incron
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . En réponse à la dépêche Exploiter inotify, c’est simple. Évalué à 2.
Absolument pas. Kqueue monitore un descripteur de fichier là ou inotify monitore un noeud du vfs. Un autre mécanisme pour avoir quelque chose d'équivalent peut être d'utiliser audit qui travaille lui plutôt au niveau des appels systèmes.
Je ne sais pas comment c'est implémenté en détail au niveau du vfs dans linux mais ce qui est remarquable d'après ce que j'ai compris c'est que ce n'est pas dépendant du système de fichier sous jacent. Sous freebsd‚ que je connais un peu, je ne vois pas trop comment un tel mécanisme serait possible sans une modification profonde du vfs.
Bref il existe sous BSD des mécanismes qui peuvent offrir une fonctionnalité équivalente comme tu le signalais mais ce n'est absolument pas la même chose au niveau du fonctionnement interne et en particulier de la legereté du processus de supervision des fichiers. Du coup au niveau utilisateur on est plus proche de dnotify avec tous les problèmes que inotify a résolu