Je ne m'y connaît pas trop dans ce domaine, mais Mozilla n'a-t-il pas toujours eu une position importante dans cette institution ? Je sais que certaines contributions proviennent de Mozilla, mais de la à arguer que c'est dû à son nombre d'utilisateurs... ça me paraît un peu douteux.
S'ils n'avaient pas d'utilisateurs, je ne pense pas qu'ils seraient écoutés.
Le problème sous-jacent que je vois à tout ça, c'est que le web est devenu un ensemble de technologies tellement complexes (html5, css, javascript, etc.), qui évoluent tellement vite, qu'il semble impossible d'en rester à quelque chose d'humain. La preuve c'est que presque personne ne se risque aujourd'hui à écrire son propre navigateur web, et les quelques tentatives sont tellement limitées par rapport à ce qui est demandé aujourd'hui que ça ne marche pas trop. La plupart des navigateurs autres que les principaux sont toujours basés sur un des mêmes moteurs, et ont du mal à s'accrocher, je trouve. C'est qu'il y a peut-être plus de diversité au niveau des OS qu'au niveau des navigateurs aujourd'hui, à croire que c'est plus dur de faire un navigateur qu'un OS. Et pour réussir dans le milieu du web, il semble ainsi qu'il faille aujourd'hui beaucoup d'argent, et donc beaucoup de produits à vendre, et on fait avec ce qu'il y a.
Ceci dit, j'aurais préféré que le web en reste à servir des pages htmls lisibles, avec un peu de css pour que ça soit pas trop moche, et du javascript pour quand il en faut vraiment, et qu'il existe des navigateurs matures et stables qui se limitent à supporter ceci convenablement, ça permettrait d'en avoir pour tous les goûts, comme pour les gestionnaires de fenêtres, car forker serait humainement possible. Mais c'est pas le cas.
[^] # Re: C'est nous le produit ?
Posté par anaseto . En réponse au journal Yandex, Baidu et Yahoo, un point commun ?. Évalué à 7.
S'ils n'avaient pas d'utilisateurs, je ne pense pas qu'ils seraient écoutés.
Le problème sous-jacent que je vois à tout ça, c'est que le web est devenu un ensemble de technologies tellement complexes (html5, css, javascript, etc.), qui évoluent tellement vite, qu'il semble impossible d'en rester à quelque chose d'humain. La preuve c'est que presque personne ne se risque aujourd'hui à écrire son propre navigateur web, et les quelques tentatives sont tellement limitées par rapport à ce qui est demandé aujourd'hui que ça ne marche pas trop. La plupart des navigateurs autres que les principaux sont toujours basés sur un des mêmes moteurs, et ont du mal à s'accrocher, je trouve. C'est qu'il y a peut-être plus de diversité au niveau des OS qu'au niveau des navigateurs aujourd'hui, à croire que c'est plus dur de faire un navigateur qu'un OS. Et pour réussir dans le milieu du web, il semble ainsi qu'il faille aujourd'hui beaucoup d'argent, et donc beaucoup de produits à vendre, et on fait avec ce qu'il y a.
Ceci dit, j'aurais préféré que le web en reste à servir des pages htmls lisibles, avec un peu de css pour que ça soit pas trop moche, et du javascript pour quand il en faut vraiment, et qu'il existe des navigateurs matures et stables qui se limitent à supporter ceci convenablement, ça permettrait d'en avoir pour tous les goûts, comme pour les gestionnaires de fenêtres, car forker serait humainement possible. Mais c'est pas le cas.