Wow, je pense que tu t'emportes beaucoup trop pour un journal sur linuxfr. D'ailleurs, c'est bien de ça dont il s'agit ? Je suis plus sûr, j'ai l'impression d'avoir soumis un article en lateX à un journal scientifique.
Comme beaucoup de journaux, celui-ci a vocation de parler à ceux qui ne connaissent pas de HEVC et de VP9, de leur montrer ce qu'on peut faire avec des logiciels open-source, leurs avantages par rapport aux outils précédents, et bien sûr une comparaison modeste. Je n'ai jamais eu comme but d'en faire un test rigoureux au possible, mais cependant je ne voulais pas non plus tomber dans la désinformation en racontant n'importe quoi. Je trouve que le compromis que présente ce journal est loin d'être mauvais.
Je n'ai pas de chiffres précis à te donner (oui, j'ai dit dans mon premier message que je ne prendrait pas le temps), mais pour info les scientifiques du domaine qui se sont amusés à tester VP9 en concluent plutôt que c'est mieux que AVC Main et moins que AVC High
Pourtant, les vidéos AVC que je présente dans ce journal sont en High et sont bien fades par rapport à ce que propose VP9. x264 est reconnu dans le monde professionnel comme un excellent encodeur, et même si j'aurais pu obtenir 3% de qualité en plus en preset placebo, cela n'aurait pas suffi.
De plus, si tu n'as pas de chiffres précis à me donner, c'est aussi parce que des comparaisons entre VP9 et le reste, ça ne court par les rues. (et pitié, ne me parle pas de ce vieil article qui date beaucoup trop pour que ça reste vrai aujourd'hui)
Ici, tu as testé les configs par défaut (à quelques paramètres près) d'encodeurs, ça ne dit pas grand chose sur les performances des encodeurs.
J'ai toujours vu les développeurs de x264 et x265 prôner l'utilisation de presets, et qu'il n'était pas nécessaire d'essayer de "tuner" les options. Celles qui sont misent par défaut ont été bien pensées et il est souvent inutile d'aller chercher plus loin.
[^] # Re: Lapin compris ?
Posté par Ely . En réponse au journal HEVC/VP9 : x265 vs libvpx. Évalué à 10.
Wow, je pense que tu t'emportes beaucoup trop pour un journal sur linuxfr. D'ailleurs, c'est bien de ça dont il s'agit ? Je suis plus sûr, j'ai l'impression d'avoir soumis un article en lateX à un journal scientifique.
Comme beaucoup de journaux, celui-ci a vocation de parler à ceux qui ne connaissent pas de HEVC et de VP9, de leur montrer ce qu'on peut faire avec des logiciels open-source, leurs avantages par rapport aux outils précédents, et bien sûr une comparaison modeste. Je n'ai jamais eu comme but d'en faire un test rigoureux au possible, mais cependant je ne voulais pas non plus tomber dans la désinformation en racontant n'importe quoi. Je trouve que le compromis que présente ce journal est loin d'être mauvais.
Pourtant, les vidéos AVC que je présente dans ce journal sont en High et sont bien fades par rapport à ce que propose VP9. x264 est reconnu dans le monde professionnel comme un excellent encodeur, et même si j'aurais pu obtenir 3% de qualité en plus en preset placebo, cela n'aurait pas suffi.
De plus, si tu n'as pas de chiffres précis à me donner, c'est aussi parce que des comparaisons entre VP9 et le reste, ça ne court par les rues. (et pitié, ne me parle pas de ce vieil article qui date beaucoup trop pour que ça reste vrai aujourd'hui)
J'ai toujours vu les développeurs de x264 et x265 prôner l'utilisation de presets, et qu'il n'était pas nécessaire d'essayer de "tuner" les options. Celles qui sont misent par défaut ont été bien pensées et il est souvent inutile d'aller chercher plus loin.