Pour l'administratif, les différentes fondations (Apache, GNOME, KDE, Document...) ne peuvent pas s'en occuper ? Il existe également des organisations comme la Software Freedom Conservancy ou la Software in the Public Interest (ou alors, je n'ai pas compris leur rôle), pour les projets qui ne peuvent pas être chapeautés par une fondation en particulier.
Sinon, en ce qui concerne la participation du plus grand nombre à des domaines non techniques, comme la rédaction de documentation ou de traductions, à mon avis, ça dépendra surtout des outils qu'on leur fournira. Pour les traductions, à une époque, il fallait installer des logiciels dédiés, éditer des fichiers .po et que sais-je encore.
De nos jour, il existe des sites web qui centralisent tout ça. On s'inscrit, on clique sur les chaînes non traduites, on soumet notre traduction, on valide, et c'est fait (voir TranslateWiki, Transifex, Pootle Translate House). C'est à la portée de tout le monde. Dans le même ordre d'idée, il faudrait des outils en ligne, simples et collaboratifs, pour la rédaction de documentation, la soumission d'idées, de remarques, ou de rapports de bugs (et non, bugzilla n'est franchement pas ce qu'il y a de mieux).
Il faudrait donc surtout créer les outils qui permettront aux gens de s'investir, puis trouver un moyen de leur rappeler qu'ils ont le droit et les moyens de le faire. Parce que c'est triste à dire, mais encore aujourd'hui, la plupart des gens ignorent qu'ils peuvent contribuer à Wikipédia. Alors pour des projets logiciel, c'est pas gagné.
[^] # Re: Super mais seulement 1M ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Freebsd reçoit une peu de thunes.. Évalué à 2.
Pour l'administratif, les différentes fondations (Apache, GNOME, KDE, Document...) ne peuvent pas s'en occuper ? Il existe également des organisations comme la Software Freedom Conservancy ou la Software in the Public Interest (ou alors, je n'ai pas compris leur rôle), pour les projets qui ne peuvent pas être chapeautés par une fondation en particulier.
Sinon, en ce qui concerne la participation du plus grand nombre à des domaines non techniques, comme la rédaction de documentation ou de traductions, à mon avis, ça dépendra surtout des outils qu'on leur fournira. Pour les traductions, à une époque, il fallait installer des logiciels dédiés, éditer des fichiers .po et que sais-je encore.
De nos jour, il existe des sites web qui centralisent tout ça. On s'inscrit, on clique sur les chaînes non traduites, on soumet notre traduction, on valide, et c'est fait (voir TranslateWiki, Transifex, Pootle Translate House). C'est à la portée de tout le monde. Dans le même ordre d'idée, il faudrait des outils en ligne, simples et collaboratifs, pour la rédaction de documentation, la soumission d'idées, de remarques, ou de rapports de bugs (et non, bugzilla n'est franchement pas ce qu'il y a de mieux).
Il faudrait donc surtout créer les outils qui permettront aux gens de s'investir, puis trouver un moyen de leur rappeler qu'ils ont le droit et les moyens de le faire. Parce que c'est triste à dire, mais encore aujourd'hui, la plupart des gens ignorent qu'ils peuvent contribuer à Wikipédia. Alors pour des projets logiciel, c'est pas gagné.