En principe il faut toujours remonter un bug (dans le quel tu fourni le patch si tu en a un). Ça permet de mettre en évidence le problème en question.
Je me suis mal-exprimé parce que je considère qu'envoyer un patch se fait par le système de bug donc ouvrir un nouveau bug c'est un pré-requis (et je considère que rechercher si un patch existe déjà, ainsi qu'un bug déjà ouvert, fait partie des pré-requis pour ouvrir un bug).
Probablement trop abstrait pour moi, je vois pas de liens entre ce que peut te répondre ou pas un serveur et le fait qu'une allocation mémoire plante.
Au sein d'un module openldap il n'assumait pas ce cas et c'est tout slapd qui tombait, donc plus de serveur openldap.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Ne vas pas trop vite !
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Sécurité de l'open source Vs closed source: MS14-066. Évalué à 2.
Je me suis mal-exprimé parce que je considère qu'envoyer un patch se fait par le système de bug donc ouvrir un nouveau bug c'est un pré-requis (et je considère que rechercher si un patch existe déjà, ainsi qu'un bug déjà ouvert, fait partie des pré-requis pour ouvrir un bug).
Au sein d'un module openldap il n'assumait pas ce cas et c'est tout slapd qui tombait, donc plus de serveur openldap.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell