Non mais sérieux, arrêtez vous tous avec vos "github ça pue c'est proprio". Vous êtes totalement ridicule et montrez votre incompétence manifeste sur le développement d'un service comme Github.
Github, et toute appli qui est utilisée par des milliers d'utilisateurs simultanément, ce n'est pas quelques dizaines de fichiers de code source en [ici ton langage preféré] qu'il est possible magiquement de libérer sous licence libre.
Le "site" github n'est qu'une facade, la partie visible de l'iceberg et franchement libérer son code source ne servirait à personne, principalement parce l'appli est fortement liée à une multitude de services et outils sous-jacent, taillés, configurés, organisés, architecturés, pour supporter chaque jour des millions de requêtes http, des milliers d’exécutions de jobs en tout genre etc...
Vous voulez que Github libère le code source ? Ok, vous allez vous retrouver avec des centaines de pages de doc pour installer l'infra nécessaire pour faire fonctionner le site github, des dizaines de source de jobs dont vous ne saurez que faire parce que trop spécifique à l'infrastructure déployée par les gens de github. Et puis au final, vous allez vous rendre compte que, comme beaucoup de société comme Github, ils utilisent beaucoup d'outils existants (au hasard, Redis), et ont déjà libéré depuis longtemps des composants/outils (ex: leur système wiki, Resque et j'en passe). En notant que ce qu'ils ont libéré, ce sont des choses qui sont réutilisables ailleurs.
Libérer par exemple le site github serait comme libérer le tableau de bord d'une centrale nucléaire. ça ne servirait à rien, puisque tu n'aurais pas le reste de la central nucléaire (c'est à dire, dans le cas de github, toute l'infra serveur et réseau de github). Et que bien sûr, ton tableau de bord, étant spécifique à une installation de central nucléaire, tu ne peux l'utiliser pour autre chose.
Pour résumer : non, Github ce n'est pas UN logiciel comme gitorious ou gitlab. c'est un service d'une part, et d'autre part (et avant tout), c'est une infrastructure complexe, composé d'une multitude d'outils et composants, capable de supporter un trafic réseau très lourd, et capable de traiter un volume de données hallucinant. Une infra, ça ne peut pas se libérer.
Bref, Github, c'est déjà pas mal libre, et c'est déjà bien suffisant, car le reste n'aurait strictement aucun intérêt pour personne. Pour preuve, Gitlab au début, était basé sur la plupart des composants libérés par Github, ils n'ont eu qu'à développer l'interface HTML. Jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que ces composants n'étaient pas forcément adaptés à ce qu'ils voulaient faire, parce que leur objectif n'est pas de fournir une plateforme de dev collaborative pour des centaines de milliers d'utilisateurs, mais pour des installations plus modestes et qui soient plus simples à installer/à administrer. Et ils ont fini par remplacer des composants de github par des trucs plus adaptés...
[^] # Re: github?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Microsoft libère les sources du cœur de .NET sur github, et ouvre son processus de développement. Évalué à 0.
Non mais sérieux, arrêtez vous tous avec vos "github ça pue c'est proprio". Vous êtes totalement ridicule et montrez votre incompétence manifeste sur le développement d'un service comme Github.
Github, et toute appli qui est utilisée par des milliers d'utilisateurs simultanément, ce n'est pas quelques dizaines de fichiers de code source en [ici ton langage preféré] qu'il est possible magiquement de libérer sous licence libre.
Le "site" github n'est qu'une facade, la partie visible de l'iceberg et franchement libérer son code source ne servirait à personne, principalement parce l'appli est fortement liée à une multitude de services et outils sous-jacent, taillés, configurés, organisés, architecturés, pour supporter chaque jour des millions de requêtes http, des milliers d’exécutions de jobs en tout genre etc...
Vous voulez que Github libère le code source ? Ok, vous allez vous retrouver avec des centaines de pages de doc pour installer l'infra nécessaire pour faire fonctionner le site github, des dizaines de source de jobs dont vous ne saurez que faire parce que trop spécifique à l'infrastructure déployée par les gens de github. Et puis au final, vous allez vous rendre compte que, comme beaucoup de société comme Github, ils utilisent beaucoup d'outils existants (au hasard, Redis), et ont déjà libéré depuis longtemps des composants/outils (ex: leur système wiki, Resque et j'en passe). En notant que ce qu'ils ont libéré, ce sont des choses qui sont réutilisables ailleurs.
Libérer par exemple le site github serait comme libérer le tableau de bord d'une centrale nucléaire. ça ne servirait à rien, puisque tu n'aurais pas le reste de la central nucléaire (c'est à dire, dans le cas de github, toute l'infra serveur et réseau de github). Et que bien sûr, ton tableau de bord, étant spécifique à une installation de central nucléaire, tu ne peux l'utiliser pour autre chose.
Pour résumer : non, Github ce n'est pas UN logiciel comme gitorious ou gitlab. c'est un service d'une part, et d'autre part (et avant tout), c'est une infrastructure complexe, composé d'une multitude d'outils et composants, capable de supporter un trafic réseau très lourd, et capable de traiter un volume de données hallucinant. Une infra, ça ne peut pas se libérer.
Bref, Github, c'est déjà pas mal libre, et c'est déjà bien suffisant, car le reste n'aurait strictement aucun intérêt pour personne. Pour preuve, Gitlab au début, était basé sur la plupart des composants libérés par Github, ils n'ont eu qu'à développer l'interface HTML. Jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que ces composants n'étaient pas forcément adaptés à ce qu'ils voulaient faire, parce que leur objectif n'est pas de fournir une plateforme de dev collaborative pour des centaines de milliers d'utilisateurs, mais pour des installations plus modestes et qui soient plus simples à installer/à administrer. Et ils ont fini par remplacer des composants de github par des trucs plus adaptés...