Ça ressemble à celui d'Ubuntu (si je ne me trompe pas) qui est déjà largement critiqué.
Celui d'Ubuntu est critiqué surtout car il permet à Canonical de "fermer" le code (=l'inclure dans uen version non libre) alors que personne d'autre ne le peut, vu qu'ils diffusent en GPL uniquement.
Ici, c'est en licence MIT, donc la critique n'a pas lieu d'être (c'est exactement comme pour Apache, Qt, Fedora... qui demande aussi des ClA) vu que n'importe qui a les mêmes droits (ou presque : on ne peut pas enlever le nom de l'auteur original, mais ça ne change rien en pratique, c'est juste un nom) y compris de "fermer" le code.
[^] # Re: Que reste-t-il à critiquer ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft libère les sources du cœur de .NET sur github, et ouvre son processus de développement. Évalué à 10.
Celui d'Ubuntu est critiqué surtout car il permet à Canonical de "fermer" le code (=l'inclure dans uen version non libre) alors que personne d'autre ne le peut, vu qu'ils diffusent en GPL uniquement.
Ici, c'est en licence MIT, donc la critique n'a pas lieu d'être (c'est exactement comme pour Apache, Qt, Fedora... qui demande aussi des ClA) vu que n'importe qui a les mêmes droits (ou presque : on ne peut pas enlever le nom de l'auteur original, mais ça ne change rien en pratique, c'est juste un nom) y compris de "fermer" le code.