Pour commencer, chaque projet a sa propre philosophie. Certains chercheront à être les plus simples possibles, tout en restant efficaces (GNOME). D'autres préféreront être hyper configurables, ce qui nécessite de proposer une foultitude d'options, et a pour conséquence d'être plus difficiles à prendre en main (KDE). D'autres encore cherchent à être légers et sans fioritures.
À toi de voir dans quelle catégorie tu te situes.
Ensuite, selon la main d'œuvre disponible sur chaque projet, ils auront ou non la capacité à proposer nombre d'applications bien intégrées au bureau, qui permettront de répondre au plus grand nombre de besoins (ou pas). Ce qui permet d'éviter d'avoir recours à tout un tas d'applications disparates et mal intégrées, ce qui peut gêner certaines personnes, quand d'autres n'auront aucun mal à utiliser des applications KDE sur un bureau GNOME.
Et pour finir, les possibilités offertes par le bureau lui-même, et l'interaction possible entre les différentes applications. Par exemple, du temps de GNOME 2, si je souhaitais retrouver les coordonnées d'un contact, je devais parcourir le menu démarrer, me rendre dans la bonne section (accessoires ?), trouver et lancer l'application correspondante, pour finalement retrouver le contact désiré dans la liste des différents contacts enregistrés.
Maintenant, sous GNOME 3, je passe en mode activités, je tape le nom de mon contact, et il ouvre automatiquement l'application adéquate en se positionnant directement sur la bonne fiche. Et si j'ai enregistré une adresse postale, j'ai également droit à sa position sur une carte, et la possibilité de lancer l'application Cartes d'un simple clique pour pouvoir trouver l'itinéraire.
Le shell de GNOME permet bien d'autres choses :
Intégration des événements de l'agenda (recherche, notifications...)
Retrouver ses contacts (applis Contacts, Skype...)
Possibilité d'effectuer des calculs arithmétiques sans avoir besoin de lancer la calculatrice
Pouvoir trouver facilement des caractères spéciaux depuis leur description Unicode
Trouver fichiers et documents
Trouver des applications, qu'elles soient ou non déjà installées, et pouvoir accéder à la logithèque au besoin
Connaître l'heure d'une ville ou la météo
Retrouver facilement des commandes en cours d'exécutions dans un terminal et revenir sur le bon onglet
Retrouver des notes, mots de passes enregistrés...
Chercher dans son historique web
On devrait également bientôt pouvoir interagir avec son smartphone et ses contacts (appels, SMS...) directement depuis le centre de notifications de GNOME.
Il y a également la question de l'intégration matérielle au sein de l'environnement. Par exemple, le support des capteurs de lumière ambiante pour ajuster automatiquement la luminosité de l'écran d'un portable. Ou la possibilité de trouver un smartphone Bluetooth présent à proximité, et d'envoyer la chanson qu'il serait en train de jouer sur les enceintes de l'ordinateur.
Et pour conclure, on pourrait traiter de la capacité à intégrer les dernières technologies, et à ne pas être trop à la traîne sur certaines avancées : Wayland, le sandboxing applicatif, la gestion atomique des mises à jour et la capacité à pouvoir facilement revenir en arrière en cas de problème... Et là, je préfère utiliser un environnement moderne qui tente de rester à la pointe, plutôt que d'avoir un environnement pour lequel il faudra sans cesse devoir attendre plusieurs années supplémentaires avant de pouvoir en bénéficier.
[^] # Re: Question con
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Mate Desktop Environment 1.10. Évalué à 4.
Pour commencer, chaque projet a sa propre philosophie. Certains chercheront à être les plus simples possibles, tout en restant efficaces (GNOME). D'autres préféreront être hyper configurables, ce qui nécessite de proposer une foultitude d'options, et a pour conséquence d'être plus difficiles à prendre en main (KDE). D'autres encore cherchent à être légers et sans fioritures.
À toi de voir dans quelle catégorie tu te situes.
Ensuite, selon la main d'œuvre disponible sur chaque projet, ils auront ou non la capacité à proposer nombre d'applications bien intégrées au bureau, qui permettront de répondre au plus grand nombre de besoins (ou pas). Ce qui permet d'éviter d'avoir recours à tout un tas d'applications disparates et mal intégrées, ce qui peut gêner certaines personnes, quand d'autres n'auront aucun mal à utiliser des applications KDE sur un bureau GNOME.
Et pour finir, les possibilités offertes par le bureau lui-même, et l'interaction possible entre les différentes applications. Par exemple, du temps de GNOME 2, si je souhaitais retrouver les coordonnées d'un contact, je devais parcourir le menu démarrer, me rendre dans la bonne section (accessoires ?), trouver et lancer l'application correspondante, pour finalement retrouver le contact désiré dans la liste des différents contacts enregistrés.
Maintenant, sous GNOME 3, je passe en mode activités, je tape le nom de mon contact, et il ouvre automatiquement l'application adéquate en se positionnant directement sur la bonne fiche. Et si j'ai enregistré une adresse postale, j'ai également droit à sa position sur une carte, et la possibilité de lancer l'application Cartes d'un simple clique pour pouvoir trouver l'itinéraire.
Le shell de GNOME permet bien d'autres choses :
On devrait également bientôt pouvoir interagir avec son smartphone et ses contacts (appels, SMS...) directement depuis le centre de notifications de GNOME.
Il y a également la question de l'intégration matérielle au sein de l'environnement. Par exemple, le support des capteurs de lumière ambiante pour ajuster automatiquement la luminosité de l'écran d'un portable. Ou la possibilité de trouver un smartphone Bluetooth présent à proximité, et d'envoyer la chanson qu'il serait en train de jouer sur les enceintes de l'ordinateur.
Et pour conclure, on pourrait traiter de la capacité à intégrer les dernières technologies, et à ne pas être trop à la traîne sur certaines avancées : Wayland, le sandboxing applicatif, la gestion atomique des mises à jour et la capacité à pouvoir facilement revenir en arrière en cas de problème... Et là, je préfère utiliser un environnement moderne qui tente de rester à la pointe, plutôt que d'avoir un environnement pour lequel il faudra sans cesse devoir attendre plusieurs années supplémentaires avant de pouvoir en bénéficier.