Finalement, Canonical ne fait rien d'autre que de mettre beaucoup de mecs à temps plein sur une Debian Testing pour virer un maximum de bugs le plus vite possible, de proposer vite fait des logiciels additionnels et d'appeler tout ça 'Ubuntu'.
Par ailleurs, ça fait longtemps que Ubuntu ne se base plus sur Testing, car il y a énormément de logiciels (pas uniquement ceux venant de Canonical ou de sa communauté) qui ne sont pas sur les dépôts Debian (tiens rien que pour Xubuntu : xfce4-volumed-pulse, les indicator-plugins*, ...) ou pas intégrés de base (la différence entre une Debian + Xfce et Xubuntu est juste abyssale en termes d'utilisabilité et d'ergonomie).
Bref, la description d'Ubuntu ce serait plutôt :
- une distribution utilisant le format .DEB mais ayant ses propres dépôts / paquets depuis longtemps
- 5 ans de support pour les LTS de Ubuntu/Kubuntu (3 ans pour celles de Xubuntu et Lubuntu). C'est plus que Debian Stable, et c'est le plus gros intérêt pour moi. ;-)
- des PPAs (et non, rajouter un PPA Ubuntu sur Debian n'est pas une bonne idée) permettant d'avoir des logiciels plus récents que sur les dépôts Ubuntu
- des tonnes de distributions dérivées (Ubuntu Studio par exemple, qui propose aussi des LTS)
- son propre environnement de bureau (Unity)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: C'est dommage
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Gel de Debian 8.0 Jessie. Évalué à 5.
Euh... C'est totalement faux. Déjà au départ (soit en 2004) Ubuntu (qui a pris énormément de développeurs Debian à l'époque) c'était pour proposer une Debian plus user-friendly (ce qui a permis à Debian de s'améliorer de ce côté là, même s'il y a encore une nette différence avec Ubuntu), notamment au travers de l'installeur et de l'orientation de la distribution vers le 'desktop' et les utilisateurs venant de Windows.
Par ailleurs, ça fait longtemps que Ubuntu ne se base plus sur Testing, car il y a énormément de logiciels (pas uniquement ceux venant de Canonical ou de sa communauté) qui ne sont pas sur les dépôts Debian (tiens rien que pour Xubuntu : xfce4-volumed-pulse, les indicator-plugins*, ...) ou pas intégrés de base (la différence entre une Debian + Xfce et Xubuntu est juste abyssale en termes d'utilisabilité et d'ergonomie).
Bref, la description d'Ubuntu ce serait plutôt :
- une distribution utilisant le format .DEB mais ayant ses propres dépôts / paquets depuis longtemps
- 5 ans de support pour les LTS de Ubuntu/Kubuntu (3 ans pour celles de Xubuntu et Lubuntu). C'est plus que Debian Stable, et c'est le plus gros intérêt pour moi. ;-)
- des PPAs (et non, rajouter un PPA Ubuntu sur Debian n'est pas une bonne idée) permettant d'avoir des logiciels plus récents que sur les dépôts Ubuntu
- des tonnes de distributions dérivées (Ubuntu Studio par exemple, qui propose aussi des LTS)
- son propre environnement de bureau (Unity)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)