Il ne faut pas non plus surestimer la place prise par du flac 16 bits (qualité CD sans perte). On peut largement faire tenir une audiothèque classique sur un disque à 50€. Ici j'ai 434 Go de musique en flac, représentant plus de 18 000 morceaux répartis sur plus de 1000 albums (mais j'ai des albums de 25 CD) pour plus de 50 jours de musique continue.
Même en achetant un disque supplémentaire pour sauvegarder tout ça, ça revient pas forcément si cher que ça (bien que les CD originaux peuvent suffir en sauvegarde).
Quand à la place de stockage pour un format avec perte, c'est encore moins cher, et on peut aussi transcoder à la volée au moment du transfert. Ça prend maximum 2 secondes par piste pour transcoder de flac vers vorbis, en pratique c'est bénin par rapport au temps de transfert en USB2, le transcodage est largement terminé avant la fin de la copie effective des pistes sur le lecteur.
[^] # Re: Peu importe mais compression sans perte
Posté par Paul . En réponse au message quel format pour archiver de la musique ?. Évalué à 5. Dernière modification le 07 novembre 2014 à 16:15.
Il ne faut pas non plus surestimer la place prise par du flac 16 bits (qualité CD sans perte). On peut largement faire tenir une audiothèque classique sur un disque à 50€. Ici j'ai 434 Go de musique en flac, représentant plus de 18 000 morceaux répartis sur plus de 1000 albums (mais j'ai des albums de 25 CD) pour plus de 50 jours de musique continue.
Même en achetant un disque supplémentaire pour sauvegarder tout ça, ça revient pas forcément si cher que ça (bien que les CD originaux peuvent suffir en sauvegarde).
Quand à la place de stockage pour un format avec perte, c'est encore moins cher, et on peut aussi transcoder à la volée au moment du transfert. Ça prend maximum 2 secondes par piste pour transcoder de flac vers vorbis, en pratique c'est bénin par rapport au temps de transfert en USB2, le transcodage est largement terminé avant la fin de la copie effective des pistes sur le lecteur.