• [^] # Re: Le plus important, ce n'est pas la distro...

    Posté par . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 4.

    J'avoue que mon commentaire était virulent, je l'aurais volontiers modéré après coup si j'avais pu. En tout cas ça démontre bien ma colère quand je vois toujours les 3 mêmes et seuls arguments que tu viens de faire :

    • problème de paquetages ? C'est pas un problème de 32/64 bits, mais un problème spécifique à Debian qui ne sait pas correctement gérer cette architecture visiblement. J'utilise Fedora depuis la version 8 (et des CentOS), toujours en 64 bits. Je n'ai jamais rencontré de problème lié à ce genre de chose. Pourtant j'utilise des applications 32 bits couramment, des jeux commerciaux ou des applications dans Wine.
      Et je pense qu'il n'y a pas ce problème non plus sur d'autres distributions comme Arch Linux par exemple.

    • problème d'espace disque ? C'est quoi les références de tes disques ? Tu es toujours bloqué sur des disques 1,2 Go IDE33 ?

    • problème de performance à cause des caches ? Pourtant tous les benchmarks ont toujours montrés des performances globalement supérieures en 64 bits. Le dernier en date : Ubuntu 14.10 Linux 32-bit vs. 64-bit Performance. Alors certes il y a des cas où ce n'est pas le cas. Mais le même soucis apparaît avec l'Hyper-Threading. Est-ce qu'on conseille de le désactiver pour autant ? Ben non parce que globalement c'est plus performant.

    C'est vraiment le problème de maintenance des paquets qui me fait conseiller le 32 bits à un débutant qui utilise d'anciennes applications Windows, qui sont très souvent sur du 32 bits et pas nécessairement recompilables.

    Pour les applications Windows, la seule chose extrêmement compliquée à faire, c'est d'installer wine.i386 et non pas wine.x86_64. Voilà. C'est dur pour un débutant.