Je pense essayer Mint et Debian en Live dans quelques temps ! :-) (comprendre au moins quelques semaines. :-( ).
Installer les programmes en manuel, c'est choisir ce que je veux installer, je trouve ça plutôt pas mal. ;-)
Il faut que tu comprennes que tu ne pourras pas installer de programmes en live: tu seras restreint aux logiciels par défaut. L'alternative, c'est d'installer une distro sur une clé USB, ça marche très bien (je l'ai fait avec une USB, ainsi qu'avec un HD externe, très pratique d'avoir ton système quand on te prête un PC et que tu t'es chopé une allergie à windows héhé).
Pour le point d'installer des programmes en manuel... je ne comprend pas ce que tu veux dire.
Si c'est aller sur un site, télécharger l'installateur, et double-cliquer pour installer, ça n'est juste pas la façon de faire des distributions linux, en général (bien que ce soit "possible", à condition d'installer certains logiciels). On préfère passer par un dépôt "centralisé" qui assure qualité, intégration (au système, pas nécessairement au bureau), diminution des risques de sécurité (moins de risques de virus, mais 0 absolu n'existe pas, et correction de failles de sécurité parfois refusées par l'upstream pour diverses raisons) et accessoirement, facilité (au bout de quelques mois, tu ne pourras plus revenir à la méthode archaïque de Windows).
Si c'est le faire en ayant un contrôle maximum, alors c'est soit apt, soit aptitude qu'il te faut, les outils graphiques que j'ai testés m'ont toujours offert moins de contrôle, mais ça fait longtemps que je n'en ai pas réessayé (à ma décharge, j'évite au maximum l'usage de la souris, et les applications graphiques ont tendance à ne pas être utilisable efficacement sans souris)...
[^] # Re: Le plus important, ce n'est pas la distro...
Posté par freem . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 2.
Il faut que tu comprennes que tu ne pourras pas installer de programmes en live: tu seras restreint aux logiciels par défaut. L'alternative, c'est d'installer une distro sur une clé USB, ça marche très bien (je l'ai fait avec une USB, ainsi qu'avec un HD externe, très pratique d'avoir ton système quand on te prête un PC et que tu t'es chopé une allergie à windows héhé).
Pour le point d'installer des programmes en manuel... je ne comprend pas ce que tu veux dire.
Si c'est aller sur un site, télécharger l'installateur, et double-cliquer pour installer, ça n'est juste pas la façon de faire des distributions linux, en général (bien que ce soit "possible", à condition d'installer certains logiciels). On préfère passer par un dépôt "centralisé" qui assure qualité, intégration (au système, pas nécessairement au bureau), diminution des risques de sécurité (moins de risques de virus, mais 0 absolu n'existe pas, et correction de failles de sécurité parfois refusées par l'upstream pour diverses raisons) et accessoirement, facilité (au bout de quelques mois, tu ne pourras plus revenir à la méthode archaïque de Windows).
Si c'est le faire en ayant un contrôle maximum, alors c'est soit apt, soit aptitude qu'il te faut, les outils graphiques que j'ai testés m'ont toujours offert moins de contrôle, mais ça fait longtemps que je n'en ai pas réessayé (à ma décharge, j'évite au maximum l'usage de la souris, et les applications graphiques ont tendance à ne pas être utilisable efficacement sans souris)...