Il est effectivement pas répandu : mais ce n'est pas une raison pour l'utiliser (ce qui ne ferait que de le répandre). Notamment parce que Win2K (et WinXP) sont des passoires.
Quant aux failles : c'est vulnérable à partir du moment où ce n'est pas patché, qu'elle soit connue ou non.
Et Win2K/XP ne bénéficient d'aucune technique de complexification d'exploitation des failles de Vista/Seven/8.
Bref, une belle passoire. Qu'elle soit utilisée ou non, c'est autre chose (et j'espère bien que c'est pas Win98/2K/XP qui fait tourner les centrales nucléaires !).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Aide
Posté par xcomcmdr . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 2. Dernière modification le 05 novembre 2014 à 16:15.
Il est effectivement pas répandu : mais ce n'est pas une raison pour l'utiliser (ce qui ne ferait que de le répandre). Notamment parce que Win2K (et WinXP) sont des passoires.
Quant aux failles : c'est vulnérable à partir du moment où ce n'est pas patché, qu'elle soit connue ou non.
Et Win2K/XP ne bénéficient d'aucune technique de complexification d'exploitation des failles de Vista/Seven/8.
Bref, une belle passoire. Qu'elle soit utilisée ou non, c'est autre chose (et j'espère bien que c'est pas Win98/2K/XP qui fait tourner les centrales nucléaires !).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)