Vais foutre ma merde, mais pour l'utilisateur final, l'important, ce n'est pas la distribution, mais l'environnement de bureau.
Compte tenu du fait que tu apprécies l'IHM de windows 2000, je te conseillerais d'aller sois vers LXDE, soit vers XFCE. Probablement plus LXDE, en fait, mais bon, après, les goûts et les couleurs...
Côté distro, si tu utilises du vieux matos, ça devrait être supporté par à peu près tout le monde, mais certaines distros sont plus conservatrices que d'autres, côté pilotes.
Compte tenu du fait que tu te fiches d'avoir des softs récents et que tu veuilles un truc stable, j'ai l'impression que Debian serait adapté.
L'inconvénient de Debian, c'est qu'il faut activer manuellement les programmes qui n'ont pas une licence libre. Honnêtement, ça peut se faire très facilement, si tu installes en mode "expert". Je mets des guillemets parce qu'en fait, le mode expert si on garde les choix par défaut, c'est la même que le mode normal, excepté qu'il pose plus de questions, dont la fatidique: "Voulez installer des logiciels non libres" (ou un truc dans le genre, j'ai pas le texte exact sous la main...).
Mais bon, Ubuntu, Mint, et consort sont basés sur Debian, la seule chose que ça change, j'ai l'impression que c'est que les outils graphiques pour customiser le comportement du système sont installés par défaut. Il y à éventuellement des outils en plus, mais je doute qu'ils soient légion.
Personnellement, je trouve que les réglages par défaut sont plutôt efficaces, alors pas sûr que tu aies envie de t'amuser à modifier les choses... je n'ai pas l'impression que ce soit ton style, de bidouiller en permanence.
Pour ce qui est d'installer des programmes, ben, désolé mais la ligne de commande à de sacrés avantages:
c'est universel, d'une machine à l'autre, d'une config à l'autre, d'une distro à l'autre, on à peu voire pas de changements.
c'est simple à expliquer: pas besoin de captures d'écran pour faire comprendre à l'autre ce qu'il faut faire: il suffit d'écrire la ligne à utiliser.
Maintenant, comme dit par d'autres personnes, ce n'est pas obligatoire, il y à des choses du style synaptic, mais j'ai une nette préférence pour aptitude. L'inconvénient, c'est que c'est pas joli: c'est du ncurses comme on dit, ou semi-graphique. Tu connais peut-être dosshell? Bah dans le même style. Par contre, l'avantage, c'est qu'il te dit ce qu'il fait, et tu peux l'utiliser soit en ligne de commande, soit en mode semi-graphique. Bref, j'aime :)
Pour tes logiciels windows, vu que tu parles d'outils assez anciens, wine devrait être capable de les faire fonctionner sans windows. Pour en avoir le cœur net, c'est ici.
Compte tenu de ce fait, je te conseille d'installer une distribution 32 bits, tu auras moins d'emmerdes de compatibilité. Côté performance, il n'y à de toute façon aucune différence notable pour une utilisation bureautique.
Si tu utilises des outils DOS, il à dosbox qui envoie du pâté.
Et si il reste des trucs qui ne marchent pas, tu as virtualbox qui est simple à utiliser et relativement efficace. Contrairement à ce qui à été dit plus haut, tu n'as pas besoin d'avoir un processeur avec des fonctions avancées. En fait, ce sont des fonctions qui permettent principalement d'améliorer les performances des machines virtuelles, ainsi que d'utiliser des machines virtuelles 64 bits sur une machine physique 64 bits. Vu que je te conseille de toute façon de partir sur du 32 bits, l'émulation de machine virtuelle 64 bit ne serait pas possible si je ne me trompe pas. Conclusion: il n'y à simplement qu'un problème de performance, mais il me semble que tu parles d'applications anciennes, donc probablement peu gourmandes, du coup un matos plus récent (j'ai cru comprendre dans une réponse que tu changes le matos) compensera éventuellement le contrecoup.
PS: si tu pars pour une Debian, pars sur du Wheezy. La future stable est pour dans pas longtemps, mais il y à eu un changement très important pour le système, en lequel tout le monde n'à pas une grande confiance (et il y à eu énormément de discussions véhémentes à ce sujet).
PPS: désolé pour la réponse longue, j'ai essayé d'être exhaustif et objectif sans être trop technique... j'espère avoir réussi :)
# Le plus important, ce n'est pas la distro...
Posté par freem . En réponse au message Quelle distribution pour remplacer Win2k ?. Évalué à 0. Dernière modification le 05 novembre 2014 à 15:24.
Vais foutre ma merde, mais pour l'utilisateur final, l'important, ce n'est pas la distribution, mais l'environnement de bureau.
Compte tenu du fait que tu apprécies l'IHM de windows 2000, je te conseillerais d'aller sois vers LXDE, soit vers XFCE. Probablement plus LXDE, en fait, mais bon, après, les goûts et les couleurs...
Côté distro, si tu utilises du vieux matos, ça devrait être supporté par à peu près tout le monde, mais certaines distros sont plus conservatrices que d'autres, côté pilotes.
Compte tenu du fait que tu te fiches d'avoir des softs récents et que tu veuilles un truc stable, j'ai l'impression que Debian serait adapté.
L'inconvénient de Debian, c'est qu'il faut activer manuellement les programmes qui n'ont pas une licence libre. Honnêtement, ça peut se faire très facilement, si tu installes en mode "expert". Je mets des guillemets parce qu'en fait, le mode expert si on garde les choix par défaut, c'est la même que le mode normal, excepté qu'il pose plus de questions, dont la fatidique: "Voulez installer des logiciels non libres" (ou un truc dans le genre, j'ai pas le texte exact sous la main...).
Mais bon, Ubuntu, Mint, et consort sont basés sur Debian, la seule chose que ça change, j'ai l'impression que c'est que les outils graphiques pour customiser le comportement du système sont installés par défaut. Il y à éventuellement des outils en plus, mais je doute qu'ils soient légion.
Personnellement, je trouve que les réglages par défaut sont plutôt efficaces, alors pas sûr que tu aies envie de t'amuser à modifier les choses... je n'ai pas l'impression que ce soit ton style, de bidouiller en permanence.
Pour ce qui est d'installer des programmes, ben, désolé mais la ligne de commande à de sacrés avantages:
Maintenant, comme dit par d'autres personnes, ce n'est pas obligatoire, il y à des choses du style synaptic, mais j'ai une nette préférence pour aptitude. L'inconvénient, c'est que c'est pas joli: c'est du ncurses comme on dit, ou semi-graphique. Tu connais peut-être dosshell? Bah dans le même style. Par contre, l'avantage, c'est qu'il te dit ce qu'il fait, et tu peux l'utiliser soit en ligne de commande, soit en mode semi-graphique. Bref, j'aime :)
Pour tes logiciels windows, vu que tu parles d'outils assez anciens, wine devrait être capable de les faire fonctionner sans windows. Pour en avoir le cœur net, c'est ici.
Compte tenu de ce fait, je te conseille d'installer une distribution 32 bits, tu auras moins d'emmerdes de compatibilité. Côté performance, il n'y à de toute façon aucune différence notable pour une utilisation bureautique.
Si tu utilises des outils DOS, il à dosbox qui envoie du pâté.
Et si il reste des trucs qui ne marchent pas, tu as virtualbox qui est simple à utiliser et relativement efficace. Contrairement à ce qui à été dit plus haut, tu n'as pas besoin d'avoir un processeur avec des fonctions avancées. En fait, ce sont des fonctions qui permettent principalement d'améliorer les performances des machines virtuelles, ainsi que d'utiliser des machines virtuelles 64 bits sur une machine physique 64 bits. Vu que je te conseille de toute façon de partir sur du 32 bits, l'émulation de machine virtuelle 64 bit ne serait pas possible si je ne me trompe pas. Conclusion: il n'y à simplement qu'un problème de performance, mais il me semble que tu parles d'applications anciennes, donc probablement peu gourmandes, du coup un matos plus récent (j'ai cru comprendre dans une réponse que tu changes le matos) compensera éventuellement le contrecoup.
PS: si tu pars pour une Debian, pars sur du Wheezy. La future stable est pour dans pas longtemps, mais il y à eu un changement très important pour le système, en lequel tout le monde n'à pas une grande confiance (et il y à eu énormément de discussions véhémentes à ce sujet).
PPS: désolé pour la réponse longue, j'ai essayé d'être exhaustif et objectif sans être trop technique... j'espère avoir réussi :)