• [^] # Re: licence libre ?

    Posté par . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 1.

    Déjà, l'aspect "service" est un détail de l'exemple.
    Remplace "le serveur Apache" par "le driver d'imprimante" et tu as la même configuration: l'ajout de la clause NC sur une licence libre fait que tout usage commercial doit être éviter (dans ce cas, pas de problème) ou doit se faire via l'achat d'une licence non-libre (forcément non libre, sinon la clause NC est inutile) (ceci est permis par les licences libres, comme par exemple c'est le cas avec MySQL). Et là, ça permet la capture.
    La problématique est la même: la clause NC verrouille le marché commercial, car elle interdit tout les concurrents de fournir n'importe quelle solution de rechange à un acteur commercial lorsque celui-ci est capturé.

    Tiens, voici un autre exemple de capture permit uniquement lorsqu'on rajoute la clause NC.
    Cas 1: NC est autorisé) MySQL en double licence: Libre+NC et proprio. Un client choisit MySQL, c'est pour une activité commerciale, donc seule la licence proprio est valide. MySQL est racheté par Oracle et soudain (situation fictive) les prix augmentent. Impossible d'utiliser un fork, car tout les forks sont forcément en Libre+NC et donc inutilisable par lui -> on est bien dans le cas d'une capture.
    Cas 2: NC n'est pas autorisé) MySQL en double licence: Libre et proprio. Un client choisit MySQL, c'est pour une activité commerciale, il a donc le choix entre la licence libre et la licence proprio. Il choisit la licence libre. MySQL est racheté par Oracle et soudain les prix augmentent. Il migre à très peu de frais sur le fork MariaDB qu'il peut utiliser.

    Ensuite, l'histoire de l'AGPL prouve bien à quel point éviter la capture de client est au cœur des motivations de la GPL: le fait qu'elle ne soit pas capable d'éviter ça est un "bug" qui a du être corrigé par l'AGPL.