Si on applique ce que tu dis sur la musique, on devrait se moquer d'avoir un os libre ou NC, puisque dans les faits ça ne retirerait rien à quasiment personne dans l'usage réel qu'il en a.
Houlà, pas du tout.
Un OS NC permet la capture de client.
Un OS libre ne le permet pas.
Et ce même si les utilisateurs ne connaissent rien au code.
Simplement parce que dans le cas du logiciel libre, la possibilité de forker permet de créer une concurrence, et que si le client est dans une situation inconfortable, il ira dans le service concurrent issu du fork.
Dans le cas NC, le fait que seul l'éditeur puisse fournir un service à usage commercial (car personne ne peut installer le logiciel sur son ordi pour faire son boulot commercial sans violer la NC) réduit la concurrence.
Ce problème n'existe pas dans la musique. Il n'y a pas d'effet barrière: le fait d'écouter Yves Duteil n'implique pas que si demain j'écoute Jean Ferrat, je vais devoir investir du temps et de l'argent dans cette migration. Le fait d"couter Yves Duteil n'implique pas que je vais devoir acheter son prochain album si je souhaite ré-écouter l'ancien (tandis que par exemple ignorer les mises à jour de sécurité est bien plus embêtant).
devrais-je pour autant en conclure que musique libre ou sous copyright, c'est au fond la même chose ?
Pas du tout. Je copie-colle ce que j'ai écris plus tôt:
Non-NC est différent de NC.
Dans le cadre de la musique, c'est un choix du créateur, qui choisit ce qu'il veut, et c'est une restriction de la diffusion, qui est selon moi une mauvaise chose, mais je conçois que tout le monde n'est pas de mon avis. Par conséquent, il n'y a pas de raison de boycotter ces licences.
Dans le cadre du logiciel, c'est un choix du créateur, mais ça le place en situation de force et lui permet de profiter injustement de cette situation (situation impossible avec la musique), et c'est pourquoi ces licences doivent être évitées.
[^] # Re: licence libre ?
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à -1.
Houlà, pas du tout.
Un OS NC permet la capture de client.
Un OS libre ne le permet pas.
Et ce même si les utilisateurs ne connaissent rien au code.
Simplement parce que dans le cas du logiciel libre, la possibilité de forker permet de créer une concurrence, et que si le client est dans une situation inconfortable, il ira dans le service concurrent issu du fork.
Dans le cas NC, le fait que seul l'éditeur puisse fournir un service à usage commercial (car personne ne peut installer le logiciel sur son ordi pour faire son boulot commercial sans violer la NC) réduit la concurrence.
Ce problème n'existe pas dans la musique. Il n'y a pas d'effet barrière: le fait d'écouter Yves Duteil n'implique pas que si demain j'écoute Jean Ferrat, je vais devoir investir du temps et de l'argent dans cette migration. Le fait d"couter Yves Duteil n'implique pas que je vais devoir acheter son prochain album si je souhaite ré-écouter l'ancien (tandis que par exemple ignorer les mises à jour de sécurité est bien plus embêtant).
Pas du tout. Je copie-colle ce que j'ai écris plus tôt:
Non-NC est différent de NC.
Dans le cadre de la musique, c'est un choix du créateur, qui choisit ce qu'il veut, et c'est une restriction de la diffusion, qui est selon moi une mauvaise chose, mais je conçois que tout le monde n'est pas de mon avis. Par conséquent, il n'y a pas de raison de boycotter ces licences.
Dans le cadre du logiciel, c'est un choix du créateur, mais ça le place en situation de force et lui permet de profiter injustement de cette situation (situation impossible avec la musique), et c'est pourquoi ces licences doivent être évitées.