On est donc bien d'accord : le libre te fait chier.
Non: TA définition du libre ne me parait pas importante. (pas qu'elle me fasse chier, mais je ne vois pas l'intérêt de défendre cette possibilité, elle n'apporte pour moi pas grand chose)
Oui, et?
Plein de gens qui votent FN ou FdG participent au libre, ça n'en fait pas le libre.
Ben oui, exactement. C'est ce que je dis depuis le début: il y a des gens qui pensent que "la liberté de modifier et revendre" est importante, mais ça n'en fait pas le libre. Une licence NC pour la musique est "tout aussi bien" qu'une licence libre pour un logiciel, donc, inutile de dire "malheureusement c'est pas vraiment une licence libre".
Je n'ai défini, je regarde juste ce que les autres ont défini dans le libre : clairement, le NC n'en fait pas partie, d'ailleurs ça va t'étonner les licences CC précisent bien lesquelles sont libres et lesquelles ne sont pas libre.
Ce que je dis est: la clause NC est exclue des licence libres logiciels, car elle est incompatible avec un des principes du libre qui est d'empêcher la capture des clients. Ce que j'ai souligné, c'est que dans le cas de la musique, par exemple, la clause NC n'est plus forcément incompatible avec les principes du libre.
Cela ne veut pas dire qu'une licence NC est libre (j'ai jamais dit ça), mais qu'une licence NC n'est pas forcément "pas bien".
Et une musique ou film non libre a les mêmes problèmes qu'un logiciel non libre sur ce qu'on peut faire ou pas avec, que ça te plaisse ou non, que tu te le cache ou pas.
Non, ça, c'est faux. Avec un logiciel + clause NC, on peut faire de la capture de client, avec une musique + clause NC, on ne peut pas faire de la capture de client. C'est juste un fait.
Si c'est faux, tu peux simplement me le prouver en donnant un exemple de capture en cas de musique NC (au fait, ton argument: "je ne peux pas modifier + revendre -> capture" implique que les licences libres capturent aussi les clients, puisque "je ne peux pas modifier + distribuer sous une licence incompatible").
que ça te plaise ou pas
Ce n'est pas "que ça me plaise ou pas". Moi, je constate que la réalité, c'est que la capture de client est possible en ajoutant une clause NC sur un logiciel, tandis que sur une musique, une clause NC ne permet pas la capture de client. C'est juste un fait (si c'est pas le cas, c'est simple de prouver le contraire, or, tu en as été incapable). Que ça te plaise ou pas.
ca y est, tu l'as enfin dit
En parlant de se mentir à soi-même et de comprendre que ce qu'on veut bien comprendre ...
Là, tu essaies de me convaincre que je hais le commercial alors qu'il y a plein de faits dans ma vie qui prouvent le contraire. Mais tu es obligé de dire ça car c'est la seule façon de justifier ton raisonnement: si je ne hais pas le commercial, tes arguments s'écroulent. Merci d'une fois de plus me convaincre que je suis dans le vrai et que c'est toi qui est à côté de la plaque.
[^] # Re: licence libre ?
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Documentaire "Les Gardiens du nouveau monde" de Flo Laval. Évalué à 2.
Non: TA définition du libre ne me parait pas importante. (pas qu'elle me fasse chier, mais je ne vois pas l'intérêt de défendre cette possibilité, elle n'apporte pour moi pas grand chose)
Ben oui, exactement. C'est ce que je dis depuis le début: il y a des gens qui pensent que "la liberté de modifier et revendre" est importante, mais ça n'en fait pas le libre. Une licence NC pour la musique est "tout aussi bien" qu'une licence libre pour un logiciel, donc, inutile de dire "malheureusement c'est pas vraiment une licence libre".
Ce que je dis est: la clause NC est exclue des licence libres logiciels, car elle est incompatible avec un des principes du libre qui est d'empêcher la capture des clients. Ce que j'ai souligné, c'est que dans le cas de la musique, par exemple, la clause NC n'est plus forcément incompatible avec les principes du libre.
Cela ne veut pas dire qu'une licence NC est libre (j'ai jamais dit ça), mais qu'une licence NC n'est pas forcément "pas bien".
Non, ça, c'est faux. Avec un logiciel + clause NC, on peut faire de la capture de client, avec une musique + clause NC, on ne peut pas faire de la capture de client. C'est juste un fait.
Si c'est faux, tu peux simplement me le prouver en donnant un exemple de capture en cas de musique NC (au fait, ton argument: "je ne peux pas modifier + revendre -> capture" implique que les licences libres capturent aussi les clients, puisque "je ne peux pas modifier + distribuer sous une licence incompatible").
Ce n'est pas "que ça me plaise ou pas". Moi, je constate que la réalité, c'est que la capture de client est possible en ajoutant une clause NC sur un logiciel, tandis que sur une musique, une clause NC ne permet pas la capture de client. C'est juste un fait (si c'est pas le cas, c'est simple de prouver le contraire, or, tu en as été incapable). Que ça te plaise ou pas.
En parlant de se mentir à soi-même et de comprendre que ce qu'on veut bien comprendre ...
Là, tu essaies de me convaincre que je hais le commercial alors qu'il y a plein de faits dans ma vie qui prouvent le contraire. Mais tu es obligé de dire ça car c'est la seule façon de justifier ton raisonnement: si je ne hais pas le commercial, tes arguments s'écroulent. Merci d'une fois de plus me convaincre que je suis dans le vrai et que c'est toi qui est à côté de la plaque.