Rien que le fait d'aller sur archlinux.org avant de faire une mise à jour, tu peux concevoir que ça ne plaît pas à tout le monde.
Soit. Mais ça reste simple comme bonjour de suivre les instructions, s'il y en a (et la plupart du temps il n'y a rien de spécial à faire)
Et si Archlinux est stable, je me demande ce qu'est Debian stable (une stable over 9000 mthrfckr).
Archlinux est fiable. Pas stable au sens de Debian stable (vu que c'est un rolling release).
Et non, je suis pas un enculeur de mamans.
J'ai longtemps été sur Archlinux et il faut bien se rendre compte que c'est une distribution où tu dois serrer les fesses à chaque grosse mise à jour.
Mouais bof. D'une part ça fait longtemps que y'a pas eu de grosse mise à jour. Je veux dire une vraiment grosse du genre le passage de SysV à systemd.
Le dernier truc à la limite du serrage de fesses (et encore, pas vraiment soutenu), c'était une intervention manuel avant de mettre à jour java-common. Sauf que comme marqué sur la page, si on a pas ce paquet installé on est pas concerné. Et j'étais pas concerné.
Au début, c'est cool d'essayer de retrouver le son après un une màj ou de réparer son système après un kernel panic.
Jamais arrivé (le son fait partie du kernel, et j'utilise le paquet linux officiel)
Tout le monde n'a pas envie d'ouvrir archlinux.org tout les matins
Tous les matins, faut être con aussi. Une fois par semaine suffit largement, au vu de l'activité sur archlinux.org...
Tout le monde n'a pas envie de passer 1 heure au travail à réparer son système parce qu'il a fait un pacman -Syu trop tôt
Jamais arrivé. Vous êtes sûr de pas confondre avec l'AUR là ?
Forcément si on utilise yaourt --sucre, faut pas se plaindre...
Tout le monde n'a pas envie d'avoir systemd (on est pas vendredi ?).
Euh... C'est les utilisateurs de systemd les enculeurs de mamans ?
(j'essaie de comprendre)
Donc non, Archlinux n'est pas stable est c'est bien sa raison et si tu me dis le contraire, t'as rien compris à la distribution (j'entends déjà au loin le: "C'est toi qui a rien compris, c'est une distribution KISS" - et c'est sur ça qu'on clôturera le débat).
Par définition, elle n'est pas stable. Mais ce n'est pas parce que c'est Archlinux. C'est pareil pour toutes les rolling release.
Par contre, elle est fiable.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Rolling release et Chakra Linux
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 4. Dernière modification le 06 novembre 2014 à 07:29.
Soit. Mais ça reste simple comme bonjour de suivre les instructions, s'il y en a (et la plupart du temps il n'y a rien de spécial à faire)
Archlinux est fiable. Pas stable au sens de Debian stable (vu que c'est un rolling release).
Et non, je suis pas un enculeur de mamans.
Mouais bof. D'une part ça fait longtemps que y'a pas eu de grosse mise à jour. Je veux dire une vraiment grosse du genre le passage de SysV à systemd.
Le dernier truc à la limite du serrage de fesses (et encore, pas vraiment soutenu), c'était une intervention manuel avant de mettre à jour java-common. Sauf que comme marqué sur la page, si on a pas ce paquet installé on est pas concerné. Et j'étais pas concerné.
Jamais arrivé (le son fait partie du kernel, et j'utilise le paquet linux officiel)
Tous les matins, faut être con aussi. Une fois par semaine suffit largement, au vu de l'activité sur archlinux.org...
Jamais arrivé. Vous êtes sûr de pas confondre avec l'AUR là ?
Forcément si on utilise yaourt --sucre, faut pas se plaindre...
Euh... C'est les utilisateurs de systemd les enculeurs de mamans ?
(j'essaie de comprendre)
Par définition, elle n'est pas stable. Mais ce n'est pas parce que c'est Archlinux. C'est pareil pour toutes les rolling release.
Par contre, elle est fiable.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)