Oui, pour moi, être à jour niveau sécurité est important. Au même titre que je ne vois pas l'avantage d'être sur un Windows troué, une "rolling release" qui est moins à jour au niveau sécu qu'une vrai distribution stable ça craint.
Et c'est là que le bat blesse: Stabiliser une distribution, ça demande beaucoup de temps et de travail. L'effort de backport fait par Debian, Fedora et autre openSUSE est conséquent et une vrai distribution rolling release s'affranchit de celui-ci en s'appuyant directement sur upstream, en envoyant les nouveaux paquets corrigés upstream le plus rapidement possible dans les dépôts. Une "rolling release différée" comme Manjaro, pusique c'est de ceci qu'il s'agit, n'obtient au final ni l'avantage d'une rolling release, ni celui d'une distribution stable (les changements les plus importants demandent de toute façon une intervention de l'utilisateur).
Au passage, Frugalware n'est pas dérivée d'Arch (au plus inspirée avec un fork de pacman), et il y a longtemps que Chakra n'a plus grand chose à voir avec Arch. Reste Antergos, Bridge Linux et quelques autres moins connues qui elles ne sont pas différées.
Mais bon, si l'argument au dessus ne te concerne pas, peut être que le manque de sérieux de Manjaro te ferait reconsidérer la soit disante qualité de cette distribution. Commentaire de dev Arch, au sujet du choix de s'appuyer sur une fonctionnalité dépréciée:
Personally I find this just another example of the Manjaro developers incompetency. Relying on a knowingly broken feature in the package manager that has already been removed from the upstream git sources is nothing less that a spectacular failure. Especially given I have mentioned this many months ago and not a single Manjaro developer was ever seen in the #archlinux-pacman IRC channel or the pacman-dev mailing list to advocate why the feature should be kept.
[^] # Re: Rolling release et Chakra Linux ET Manjaro
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Une idée de distribution Linux. Évalué à 5.
Oui, pour moi, être à jour niveau sécurité est important. Au même titre que je ne vois pas l'avantage d'être sur un Windows troué, une "rolling release" qui est moins à jour au niveau sécu qu'une vrai distribution stable ça craint.
Et c'est là que le bat blesse: Stabiliser une distribution, ça demande beaucoup de temps et de travail. L'effort de backport fait par Debian, Fedora et autre openSUSE est conséquent et une vrai distribution rolling release s'affranchit de celui-ci en s'appuyant directement sur upstream, en envoyant les nouveaux paquets corrigés upstream le plus rapidement possible dans les dépôts. Une "rolling release différée" comme Manjaro, pusique c'est de ceci qu'il s'agit, n'obtient au final ni l'avantage d'une rolling release, ni celui d'une distribution stable (les changements les plus importants demandent de toute façon une intervention de l'utilisateur).
Au passage, Frugalware n'est pas dérivée d'Arch (au plus inspirée avec un fork de pacman), et il y a longtemps que Chakra n'a plus grand chose à voir avec Arch. Reste Antergos, Bridge Linux et quelques autres moins connues qui elles ne sont pas différées.
Mais bon, si l'argument au dessus ne te concerne pas, peut être que le manque de sérieux de Manjaro te ferait reconsidérer la soit disante qualité de cette distribution. Commentaire de dev Arch, au sujet du choix de s'appuyer sur une fonctionnalité dépréciée: