C'est amusant, tu accuses ce J. Ioannidis d'avoir l'esprit étroit parce qu'il ne parle que de son domaine, c'est-à-dire le biomédical. Et tu généralises immédiatement sur ce qu'est la recherche à partir de ton expérience. Je suis désolé de ne pas partager ta vision romantique de la recherche intrinsèquement artisanale, ce serait tellement beau.
Moi aussi, je connais un monde de la recherche (les maths) où le travail reste artisanal, et l'intuition une valeur fondamentale. Mais même dans ce domaine, il peut y avoir une grande part de travail de tâcheron. Les exemples connus sont le théorème des 4 couleurs ou la laborieuse démonstration du théorème de Fermat, mais on trouve des cas historiques de recherche par une approche stéréotypée et massive. Et je ne doute pas que d'autres disciplines pratiquent des approches peu créatives, plus systématiques et industrielles. Je ne suis pas choqué quand quelqu'un qui travaille dans la recherche biomédicale me raconte que son processus est très encadré et très normé. Il y a de tout dans la recherche, même des études statistiques rébarbatives.
Quant à dire qu'une majorité de la recherche dans certains domaines ne vaut pas le papier pour l'imprimer, ni même l'énergie pour l'afficher à l'écran, le fait est établi avec une quasi-certitude. Je ne compte plus les études sur la non-reproductibilité des expériences en psychologie expérimentale ou la fragilité statistique des articles de neuro-imagerie, etc.
[^] # Re: Un peu de lecture sur le sujet
Posté par rogo . En réponse à la dépêche L’Académie des sciences française prétend vouloir l’ouverture des publications scientifiques. Évalué à 4.
C'est amusant, tu accuses ce J. Ioannidis d'avoir l'esprit étroit parce qu'il ne parle que de son domaine, c'est-à-dire le biomédical. Et tu généralises immédiatement sur ce qu'est la recherche à partir de ton expérience. Je suis désolé de ne pas partager ta vision romantique de la recherche intrinsèquement artisanale, ce serait tellement beau.
Moi aussi, je connais un monde de la recherche (les maths) où le travail reste artisanal, et l'intuition une valeur fondamentale. Mais même dans ce domaine, il peut y avoir une grande part de travail de tâcheron. Les exemples connus sont le théorème des 4 couleurs ou la laborieuse démonstration du théorème de Fermat, mais on trouve des cas historiques de recherche par une approche stéréotypée et massive. Et je ne doute pas que d'autres disciplines pratiquent des approches peu créatives, plus systématiques et industrielles. Je ne suis pas choqué quand quelqu'un qui travaille dans la recherche biomédicale me raconte que son processus est très encadré et très normé. Il y a de tout dans la recherche, même des études statistiques rébarbatives.
Quant à dire qu'une majorité de la recherche dans certains domaines ne vaut pas le papier pour l'imprimer, ni même l'énergie pour l'afficher à l'écran, le fait est établi avec une quasi-certitude. Je ne compte plus les études sur la non-reproductibilité des expériences en psychologie expérimentale ou la fragilité statistique des articles de neuro-imagerie, etc.