Ce que tu décris est un comportement possible, mais pas celui qu'implémente LibreOffice dans la plupart des cas. Si tu écris =B2+1 dans une cellule, et que plus tard tu déplaces des cellules (par exemple, tu coupe B2, et tu colles la cellule en C3) le « B2 » de la formule est ré-écrit (dans l'exemple, il devient C3).
C'est un peu comme la différence entre « cp /tmp/toto.txt . » et « cp ../toto.txt . »
Le fait que la référence soit absolue ou non ne change rien, je viens de refaire l'essai, $B2ドル est réécrit de la même manière que B2.
Si tu veux une analogie avec le filesystem, ça serait plutôt inode contre nom de fichier. Le fait qu'on déplace le fichier ne change pas les références aux numéros d'inode.
C'est souvent très pratique (quand on déplace des choses pour la mise en forme, les références s'adaptent toutes seules), et parfois très pénible comme le cas de l'auteur du journal.
[^] # Re: c'est configurable dans la 4.4 :D
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Libreoffice 4.3 : Bug 81633 du tri : "It's not a bug, it's a feature !". Évalué à 3.
Ce que tu décris est un comportement possible, mais pas celui qu'implémente LibreOffice dans la plupart des cas. Si tu écris =B2+1 dans une cellule, et que plus tard tu déplaces des cellules (par exemple, tu coupe B2, et tu colles la cellule en C3) le « B2 » de la formule est ré-écrit (dans l'exemple, il devient C3).
Le fait que la référence soit absolue ou non ne change rien, je viens de refaire l'essai, $B2ドル est réécrit de la même manière que B2.
Si tu veux une analogie avec le filesystem, ça serait plutôt inode contre nom de fichier. Le fait qu'on déplace le fichier ne change pas les références aux numéros d'inode.
C'est souvent très pratique (quand on déplace des choses pour la mise en forme, les références s'adaptent toutes seules), et parfois très pénible comme le cas de l'auteur du journal.