Tout d'abord, on n'a pas gardé les cochons ensemble donc tu éviteras les attaques personnelles.
Ensuite, tu compares des choses pas comparables et tu te plains. Comparer des «bibliothèques userspace» aux modules du noyau n'a tout simplement pas de sens : l'un est une interface externe, l'autre est une interface interne. Donc si on veut comparer des choses comparables, on compare avec l'interface externe du noyau... qui elle est extrêmement stable.
En nombre de quoi ? De commits ? De lignes de code ?
C'est à toi de prouver que les modules non-intégrés dans le noyau sont "de la merde".
Mais ce n'est pas mon hypothèse à moi, hein. Je cite karteum59 : «tous les constructeurs n'adhèrent pas au mode de développement du noyau car pour nombre d'entre eux ça ne vaut pas le coup/coût de se conformer aux exigences de qualité des devs kernel pour faire rentrer leur code dans l'arbre officiel, et donc (au mieux) le bout de code est maintenu sous forme de module externe.» C'est bien de ça dont on parle depuis le début, et c'est pour ceux-là qu'on devrait, selon certains, maintenir une API interne stable.
Moi, j'ai appelé ça «faire de la merde». Et j'ai dit que chacun pouvait appeler ça comme il le souhaitait, y compris : «participer de manière positive et responsable au noyau Linux».
Donc, je maintiens, il faut suivre la conversation plutôt que d'insulter gratuitement.
[^] # Re: Linus a dit : « making binaries for linux [...] is a major fucking pain in the ass »
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi vous ne devriez pas packager vous-même votre logiciel pour Debian ?. Évalué à 7.
Tout d'abord, on n'a pas gardé les cochons ensemble donc tu éviteras les attaques personnelles.
Ensuite, tu compares des choses pas comparables et tu te plains. Comparer des «bibliothèques userspace» aux modules du noyau n'a tout simplement pas de sens : l'un est une interface externe, l'autre est une interface interne. Donc si on veut comparer des choses comparables, on compare avec l'interface externe du noyau... qui elle est extrêmement stable.
«Les hobbyistes occupent comme d’habitude la troisième place (...) Le développement de Linux est donc majoritairement sponsorisé par des entreprises, mais il reste encore de nombreux passionnés qui font ça pour eux.»
Mais ce n'est pas mon hypothèse à moi, hein. Je cite karteum59 : «tous les constructeurs n'adhèrent pas au mode de développement du noyau car pour nombre d'entre eux ça ne vaut pas le coup/coût de se conformer aux exigences de qualité des devs kernel pour faire rentrer leur code dans l'arbre officiel, et donc (au mieux) le bout de code est maintenu sous forme de module externe.» C'est bien de ça dont on parle depuis le début, et c'est pour ceux-là qu'on devrait, selon certains, maintenir une API interne stable.
Moi, j'ai appelé ça «faire de la merde». Et j'ai dit que chacun pouvait appeler ça comme il le souhaitait, y compris : «participer de manière positive et responsable au noyau Linux».
Donc, je maintiens, il faut suivre la conversation plutôt que d'insulter gratuitement.