Effectivement, le mode dégradé est une possibilité, le PXE aussi, bien sûr. Je me tâte toujours ;)
Exact pour les images. On stocke les données de plusieurs sats, parfois sur plusieurs années, parfois aussi à l’échelle du globe. À force, ça chiffre. Pour simplifier, on a les résultats qui font une taille équivalente aux données d’entrées. Et on garde plusieurs séries de résultats, pour faire des comparaisons en fonction des divers paramètres, des versions d’algo...alors forcément au bout d’un moment on dégage les résultats qui ne sont plus pertinents, mais il faut de la place pour les stocker en attendant.
Les scientifiques (en tout cas ceux là) mangent du To au p’tit déj ;)
Tu parles de cluster de stockage...je n’ai rien contre l’idée, mais cluster de stockage + cluster de calcul = ça utilise des U et ça consomme, soit le contraire de ce que je cherche (et qui m’est imposé), non ? Ou j’ai raté une marche ?
24 nucs à 1500W, comment je fais rentrer 87To utiles dans moins de 500W (et si possible 120W si on veut comparer à conso égale, bien que l’autre solution soit pourvue de davantage de cœurs) ?
[^] # Re: NUC pour le calcul, plus noeuds de stockage
Posté par laurent wandrebeck (site web personnel) . En réponse au message Remplacer un (petit) cluster pour consommer bcp moins tout en gardant de la puissance. Évalué à 1.
Effectivement, le mode dégradé est une possibilité, le PXE aussi, bien sûr. Je me tâte toujours ;)
Exact pour les images. On stocke les données de plusieurs sats, parfois sur plusieurs années, parfois aussi à l’échelle du globe. À force, ça chiffre. Pour simplifier, on a les résultats qui font une taille équivalente aux données d’entrées. Et on garde plusieurs séries de résultats, pour faire des comparaisons en fonction des divers paramètres, des versions d’algo...alors forcément au bout d’un moment on dégage les résultats qui ne sont plus pertinents, mais il faut de la place pour les stocker en attendant.
Les scientifiques (en tout cas ceux là) mangent du To au p’tit déj ;)
Tu parles de cluster de stockage...je n’ai rien contre l’idée, mais cluster de stockage + cluster de calcul = ça utilise des U et ça consomme, soit le contraire de ce que je cherche (et qui m’est imposé), non ? Ou j’ai raté une marche ?
24 nucs à 1500W, comment je fais rentrer 87To utiles dans moins de 500W (et si possible 120W si on veut comparer à conso égale, bien que l’autre solution soit pourvue de davantage de cœurs) ?
Merci pour tes lumières :)