En fait dans l'interface web que je propose, tu peux changer la valeur de S·Cx, qui est le produit de la surface frontale et du coef de pénétration dans l'air, sans problème. Par contre dans le cas d'un vélo couché, je ne pense pas que ça soit le Cx qui soit radicalement différent, mais plutôt le S, il semble même que le Cx soit un peu plus élevé pour un vélo couché (comprendre la position est moins aérodynamique à surface égale).
En glanant des valeurs sur internet, et gros le S d'un vélo droit est entre .45 et .55 m2, dans le cas d'un vélo couché il semble être entre les .25 et .35 m2, le Cx étant dans tous les cas aux alentours de .8 m2 (ces chiffres sont donnés à la louche, ils varient beaucoup selon la position sur un vélo droit et la conception du vélo couché). Après il y a aussi moyen d'influer sur le Cx, c'est ce qu'on fait avec le profilage, tout ce qui est casque profilé (comme on en voit dans les contre-la-montre), vélo couché carénés ne modifie quasiment pas le S mais font fortement diminuer le Cx (le but étant de réduire les turbulences qui vont entraîner une forte dépression à l'arrière du cycliste).
Après pour déterminer ce S·Cx il y a plusieurs méthodes, prise de photo de face pour déterminer la surface frontale, approximations pour déterminer le Cx. Essai en soufflerie pour déterminer le S·Cx. Ou la methode artisanale qui donne d'assez bon résultats, qui est de chercher à atteindre la vitesse limite dans une descente (sans pédalage bien sur), et d'avoir plusieurs valeurs pour differentes pentes. À partir de cela on peut retrouver le coef de roulement et le S·Cx (mais on ne pourra pas faire la distinction entre ce qui vient du S et du Cx, on s'en fout un peu de toute façon).
[^] # Re: Possible changement du coefficient de pénétration dans l'air ?
Posté par jben . En réponse au journal rv/hervé : recherche d’itinéraire vélo minimisant l'énergie en utilisant les données d'OSM. Évalué à 6.
En fait dans l'interface web que je propose, tu peux changer la valeur de S·Cx, qui est le produit de la surface frontale et du coef de pénétration dans l'air, sans problème. Par contre dans le cas d'un vélo couché, je ne pense pas que ça soit le Cx qui soit radicalement différent, mais plutôt le S, il semble même que le Cx soit un peu plus élevé pour un vélo couché (comprendre la position est moins aérodynamique à surface égale).
En glanant des valeurs sur internet, et gros le S d'un vélo droit est entre .45 et .55 m2, dans le cas d'un vélo couché il semble être entre les .25 et .35 m2, le Cx étant dans tous les cas aux alentours de .8 m2 (ces chiffres sont donnés à la louche, ils varient beaucoup selon la position sur un vélo droit et la conception du vélo couché). Après il y a aussi moyen d'influer sur le Cx, c'est ce qu'on fait avec le profilage, tout ce qui est casque profilé (comme on en voit dans les contre-la-montre), vélo couché carénés ne modifie quasiment pas le S mais font fortement diminuer le Cx (le but étant de réduire les turbulences qui vont entraîner une forte dépression à l'arrière du cycliste).
Après pour déterminer ce S·Cx il y a plusieurs méthodes, prise de photo de face pour déterminer la surface frontale, approximations pour déterminer le Cx. Essai en soufflerie pour déterminer le S·Cx. Ou la methode artisanale qui donne d'assez bon résultats, qui est de chercher à atteindre la vitesse limite dans une descente (sans pédalage bien sur), et d'avoir plusieurs valeurs pour differentes pentes. À partir de cela on peut retrouver le coef de roulement et le S·Cx (mais on ne pourra pas faire la distinction entre ce qui vient du S et du Cx, on s'en fout un peu de toute façon).