En fait, c'est pas fait pour les zones que tu connais bien. Dans les zones que tu connais bien tu es souvent à même, toi-même, de choisir le trajet le plus adapté. Mais pour les autres trajets ça peut être vraiment utile.
Dans la ville où je suis actuellement en Amérique du Nord, cela ne sert pratiquement à rien, quelque soit la direction tu vas te manger des côtes et des descentes, et le trajet direct est donc souvent préférable. Dans certains cas, il trouve quand même quelques astuces, qui permettent d'éviter une côte (sur les 4 que compte le trajet de 3km).
Par contre je l'ai pas mal utilisé quand je faisais de la rando en Normandie, région que je ne connais pas. Et vu le relief, et les routes, il me trouvait souvent un trajet qui avait l'air farfelu sur une carte, mais qui était très pertinent quand on voyait le relief en vrai. Je l'ai aussi pas mal utilisé en Aquitaine, pour faire des distances moyennes (de l'ordre 50km) et là aussi, les résultats qu'il me donnait étaient intéressants.
Il y a aussi l'exemple extrême de Poitiers que j'ai donné dans le journal qui permet de bien se rendre compte.
Donc en fait tu gagnes dans largement plus qu'1% des cas, mais tu gagnes rarement sur des terrains que tu connais par rapport à ce que tu ferai en utilisant ta connaissance, mais ce n'est pas dans ces terrains-là que tu as besoin d'un planificateur d'itinéraire.
[^] # Re: On gagne combien ?
Posté par jben . En réponse au journal rv/hervé : recherche d’itinéraire vélo minimisant l'énergie en utilisant les données d'OSM. Évalué à 10.
En fait, c'est pas fait pour les zones que tu connais bien. Dans les zones que tu connais bien tu es souvent à même, toi-même, de choisir le trajet le plus adapté. Mais pour les autres trajets ça peut être vraiment utile.
Dans la ville où je suis actuellement en Amérique du Nord, cela ne sert pratiquement à rien, quelque soit la direction tu vas te manger des côtes et des descentes, et le trajet direct est donc souvent préférable. Dans certains cas, il trouve quand même quelques astuces, qui permettent d'éviter une côte (sur les 4 que compte le trajet de 3km).
Par contre je l'ai pas mal utilisé quand je faisais de la rando en Normandie, région que je ne connais pas. Et vu le relief, et les routes, il me trouvait souvent un trajet qui avait l'air farfelu sur une carte, mais qui était très pertinent quand on voyait le relief en vrai. Je l'ai aussi pas mal utilisé en Aquitaine, pour faire des distances moyennes (de l'ordre 50km) et là aussi, les résultats qu'il me donnait étaient intéressants.
Il y a aussi l'exemple extrême de Poitiers que j'ai donné dans le journal qui permet de bien se rendre compte.
Donc en fait tu gagnes dans largement plus qu'1% des cas, mais tu gagnes rarement sur des terrains que tu connais par rapport à ce que tu ferai en utilisant ta connaissance, mais ce n'est pas dans ces terrains-là que tu as besoin d'un planificateur d'itinéraire.