Tu as raison. C'est la seule réponse que j'ai, et je ne peux qu'accuser que ma personne.
Quand au processus physique, je pense que la minimisation est ici indépendante de la masse a priori (sauf si l'objet devient trop petit, et que la viscosité s'en mêle). Elle semble donc inutile.
Oh que si, c'est même elle qui fait beaucoup varier le résultat. Pour simplifier, il y a deux forces majeures, la résistance de l'air (qui va donc pas vouloir faire des trajets trop long) dont la force ne dépend pas de la masse, et le poids, qui en dépend. C'est avec la masse que l'on a le meilleur ajustement du compromis distance/pente.
Concernant la vitesse sur le plat, l'indiquer c'est ce qui permet d'avoir une estimation temps au final correcte, et elle influe sur le résultat. Quand je mets une vitesse sur le plat plus faible (donc une puissance plus faible), la résistance de l'air va devenir moins importante (force en v2) et son travail sur le trajet plus faible, et donc on va permettre de faire plus de détour pour éviter une côte. Au contraire, quand la puissance est très forte, ce qui devient déterminant c'est la résistance à l'air et on va se rapprocher d'une minimisation de distance.
Pour moi c'est les deux paramètres les plus importants (et les plus compréhensible pour l'utilisateur). Le choix du critère n'est pas important selon moi, les autres n'étant fourni que pour le fun.
Après tes remarques, même si elles sont pertinentes, sont des remarques concernant l'interface, comment présenter les paramètres, afficher le profil altimétrique (le backend fournit les données), et je suis d'accord qu'il y a du boulot à faire, mais cela sort de mon domaine de compétences.
[^] # Re: Quelques remarques
Posté par jben . En réponse au journal rv/hervé : recherche d’itinéraire vélo minimisant l'énergie en utilisant les données d'OSM. Évalué à 5.
Merci de ton retour.
Tu as raison. C'est la seule réponse que j'ai, et je ne peux qu'accuser que ma personne.
Oh que si, c'est même elle qui fait beaucoup varier le résultat. Pour simplifier, il y a deux forces majeures, la résistance de l'air (qui va donc pas vouloir faire des trajets trop long) dont la force ne dépend pas de la masse, et le poids, qui en dépend. C'est avec la masse que l'on a le meilleur ajustement du compromis distance/pente.
Concernant la vitesse sur le plat, l'indiquer c'est ce qui permet d'avoir une estimation temps au final correcte, et elle influe sur le résultat. Quand je mets une vitesse sur le plat plus faible (donc une puissance plus faible), la résistance de l'air va devenir moins importante (force en v2) et son travail sur le trajet plus faible, et donc on va permettre de faire plus de détour pour éviter une côte. Au contraire, quand la puissance est très forte, ce qui devient déterminant c'est la résistance à l'air et on va se rapprocher d'une minimisation de distance.
Pour moi c'est les deux paramètres les plus importants (et les plus compréhensible pour l'utilisateur). Le choix du critère n'est pas important selon moi, les autres n'étant fourni que pour le fun.
Après tes remarques, même si elles sont pertinentes, sont des remarques concernant l'interface, comment présenter les paramètres, afficher le profil altimétrique (le backend fournit les données), et je suis d'accord qu'il y a du boulot à faire, mais cela sort de mon domaine de compétences.