Tu as des sources pour cette étude? Parce que c'est toujours intéressant d'avoir des contre-arguments. Comme certains le font remarquer dans ce fil, ce genre de changements, c'est un peu des "modes". Y en a certains qui commencent, et tout le monde suit pour pas être has-been. Et bien sûr, des "études" suivent pour appuyer ces modes. Donc si on a le malheur de contredire, la réponse, c'est "on se repose sur des études d'utilisabilité faites par des professionnels de l'IHM, etc. Toi t'as quoi? T'es qu'un programmeur, qu'en sais-tu?".
C'est un peu le problème de l'IHM, on sait jamais vraiment quel est le pourcentage "vrai" et le pourcentage "bullshit" (car y a clairement un peu des deux, parfois plus de l'un que de l'autre en fonction du designer et de son humilité).
Maintenant je dis pas que les icônes symboliques sont du bullshit. Je n'en sais strictement rien. À vrai dire, je leur trouve personnellement un certain attrait au niveau "design" voire "classe". Et rien que pour ça, je veux bien avoir un thème symbolique dispo dans la liste des thèmes par défaut (marketing en gros, ce qui est quand même important), voire même que ce soit le thème par défaut d'un premier lancement. Maintenant est-ce que ça change vraiment quelque chose au niveau utilisabilité? Est-ce mieux ou moins bien? Aucune idée. C'est aussi pour cela que je veux garder le thème des icônes couleur dans la liste.
C'est un peu comme les interfaces sombres. Il paraît que ce serait mieux pour les programmes créatifs, car cela distrait moins les yeux et permet de se concentrer sur son œuvre. Tous les programmes de dessin/photo/vidéo sortent maintenant en GUI noir par défaut. Donc c'est bien d'avoir un thème obscure pour ça. Ensuite est-ce juste une mode avec des études bidons faites exprès pour soutenir la mode? Je ne saurais dire.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Flat ou pas flat
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche GNOME 3.16 - nettoyage de printemps. Évalué à 10.
Tu as des sources pour cette étude? Parce que c'est toujours intéressant d'avoir des contre-arguments. Comme certains le font remarquer dans ce fil, ce genre de changements, c'est un peu des "modes". Y en a certains qui commencent, et tout le monde suit pour pas être has-been. Et bien sûr, des "études" suivent pour appuyer ces modes. Donc si on a le malheur de contredire, la réponse, c'est "on se repose sur des études d'utilisabilité faites par des professionnels de l'IHM, etc. Toi t'as quoi? T'es qu'un programmeur, qu'en sais-tu?".
C'est un peu le problème de l'IHM, on sait jamais vraiment quel est le pourcentage "vrai" et le pourcentage "bullshit" (car y a clairement un peu des deux, parfois plus de l'un que de l'autre en fonction du designer et de son humilité).
Maintenant je dis pas que les icônes symboliques sont du bullshit. Je n'en sais strictement rien. À vrai dire, je leur trouve personnellement un certain attrait au niveau "design" voire "classe". Et rien que pour ça, je veux bien avoir un thème symbolique dispo dans la liste des thèmes par défaut (marketing en gros, ce qui est quand même important), voire même que ce soit le thème par défaut d'un premier lancement. Maintenant est-ce que ça change vraiment quelque chose au niveau utilisabilité? Est-ce mieux ou moins bien? Aucune idée. C'est aussi pour cela que je veux garder le thème des icônes couleur dans la liste.
C'est un peu comme les interfaces sombres. Il paraît que ce serait mieux pour les programmes créatifs, car cela distrait moins les yeux et permet de se concentrer sur son œuvre. Tous les programmes de dessin/photo/vidéo sortent maintenant en GUI noir par défaut. Donc c'est bien d'avoir un thème obscure pour ça. Ensuite est-ce juste une mode avec des études bidons faites exprès pour soutenir la mode? Je ne saurais dire.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]