Le Figaro ou dans Le Monde, autant de médias privés et qui ont des lignes éditoriales qui ne se sont pas "objectives" (ce qui bien entendu ne voudrais rien dire en matière d'information)
Pour moi le terme objectif peut tout à fait s'appliquer. Objectif ne veut d'ailleurs pas forcément dire sans opinion. Dans ce cadre, pour moi, objectif ca peut vouloir dire deux choses :
- dire que l'auteur va essayer de mettre ses à priori de coté, va se renseigner sur tous les avis concernant sont sujet, les considerer tous sérieusement avec une égale intensité. Son opinion a été prise objectivement, mais ca ne veut pas dire qu'il n'a pas choisi.
- dire que l'auteur meme si il exprime une opinion globalement présente les choses le plus "objectivement" (désolé je ne vois pas d'autre terme possible) possible : c'est à dire va présenter les faits, tous les faits, meme ceux contraire à son opinion
Et oui, dans les medias que tu cites je crois qu'il y a tout de meme pas mal d'objectivité. Dans expression-publique vu que le principe est clairement de donner un sentiment et pas présenter des faits (sinon ca serait plus information-publique) ca serait plutot la premiere forme.
Je suis peut etre naif mais je crois encore que dans ces journaux la plupart des journalistes font correctement leur boulot.
Mais quand ces articles vont dans notre sens, ou soulèvent au moins de bonnes questions, alors je m'en réjouis.
En gros "peu importe que ca soit objectif ou argumenté tant que ca va dans notre sens" ?
Je ne suis pas d'accord. Personnellement je préfere _nettement_ un texte argumenté et clairement exposé avec du pour et du contre mais qui se termine avec une opinion/conclusion contraire à la mienne qu'un article propagande.
Autant sur les journaux c'est souvent une répétition du "communément admis", avec beaucoup d'erreurs et parfois des conclusions qui m'horrifient, autant je trouve souvent leurs articles _beaucoup_ plus sérieux que ce qu'on trouve dans la faune informatique (de notre "coté" aussi, si tant est qu'on puisse diviser le monde en deux avec d'un coté le libre et de l'autre le reste). Les articles fait pas les informaticiens sont trop souvent de mauvaise fois et presque tout le temps plsu de la propagande qu'autre chose.
Ca fait longtemps que je ne vois plus passer ici des news avec clairement du pour et du contre exposé. On peut avoir une opinion tranchée mais ne me faites pas croire que jamais il n'y a de négatif à nos choix et que tout est soit noir soit blanc. De quand date la derniere news sur un sujet important où tout le monde ici est d'accord et qui pourtant donne des liens "pour" et des liens "contre" intelligents ?
Désolé mais coté objectivité notre milieu n'a _rien_ à apprendre au Monde ou au Figaro, mais alors rien du tout.
[^] # Re: Le Monde : Expression Publique
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche TCPA/Palladium dans le Monde. Évalué à 2.
Pour moi le terme objectif peut tout à fait s'appliquer. Objectif ne veut d'ailleurs pas forcément dire sans opinion. Dans ce cadre, pour moi, objectif ca peut vouloir dire deux choses :
- dire que l'auteur va essayer de mettre ses à priori de coté, va se renseigner sur tous les avis concernant sont sujet, les considerer tous sérieusement avec une égale intensité. Son opinion a été prise objectivement, mais ca ne veut pas dire qu'il n'a pas choisi.
- dire que l'auteur meme si il exprime une opinion globalement présente les choses le plus "objectivement" (désolé je ne vois pas d'autre terme possible) possible : c'est à dire va présenter les faits, tous les faits, meme ceux contraire à son opinion
Et oui, dans les medias que tu cites je crois qu'il y a tout de meme pas mal d'objectivité. Dans expression-publique vu que le principe est clairement de donner un sentiment et pas présenter des faits (sinon ca serait plus information-publique) ca serait plutot la premiere forme.
Je suis peut etre naif mais je crois encore que dans ces journaux la plupart des journalistes font correctement leur boulot.
Mais quand ces articles vont dans notre sens, ou soulèvent au moins de bonnes questions, alors je m'en réjouis.
En gros "peu importe que ca soit objectif ou argumenté tant que ca va dans notre sens" ?
Je ne suis pas d'accord. Personnellement je préfere _nettement_ un texte argumenté et clairement exposé avec du pour et du contre mais qui se termine avec une opinion/conclusion contraire à la mienne qu'un article propagande.
Autant sur les journaux c'est souvent une répétition du "communément admis", avec beaucoup d'erreurs et parfois des conclusions qui m'horrifient, autant je trouve souvent leurs articles _beaucoup_ plus sérieux que ce qu'on trouve dans la faune informatique (de notre "coté" aussi, si tant est qu'on puisse diviser le monde en deux avec d'un coté le libre et de l'autre le reste). Les articles fait pas les informaticiens sont trop souvent de mauvaise fois et presque tout le temps plsu de la propagande qu'autre chose.
Ca fait longtemps que je ne vois plus passer ici des news avec clairement du pour et du contre exposé. On peut avoir une opinion tranchée mais ne me faites pas croire que jamais il n'y a de négatif à nos choix et que tout est soit noir soit blanc. De quand date la derniere news sur un sujet important où tout le monde ici est d'accord et qui pourtant donne des liens "pour" et des liens "contre" intelligents ?
Désolé mais coté objectivité notre milieu n'a _rien_ à apprendre au Monde ou au Figaro, mais alors rien du tout.