Je ne dirais aps que tu as tort, bien au contraire, cependant je pense quand même que le cas Linux / Microsoft dans cette histoire sont bien différents.
Linux en prenant du non-standard C au lieu de C99 prend un risque pour son développement propre uniquement, à savoir se centrer sur un outil pour le compiler, risquer de se mettre à dos ou de complexifier la tâche de ses mainteneurs.
Microsoft en ne le mettant pas à disposition dans ses compilateurs, alors qu'une grande partie utilisent VS pour développer par exemple, encourage les gens à rester sur du C89 pour être le plus interopérable possible.
Conséquence, l'usage de C99 et supérieurs est plutôt marginale, C89 reste l'option de la sécurité pour pas mal de gens et l'enseignement de ce langage se cantonne bien souvent au C89.
Le C++ en comparaison a un usage qui semble de mon point de vue bien plus poussée de ses normes récentes comme C++11. Le fait qu'un des compilateurs majeurs sur le marché le supporte ne me semble pas étranger à cette situation. Je pense honnêtement que Microsoft en ne supportant pas C99 et supérieur a mis un arrêt assez ferme sur la possibilité d'améliorer le standard du C et son utilisation.[1] Chose que le noyau Linux ne peut influencer car c'est interne à ce projet uniquement.
[1] : certains diront que c'est un avantage, cela permet d'essayer d'utiliser le C++ ou un autre langage plus moderne que le C, mais cela a aussi ses effets pervers.
[^] # Re: Les standards, c'est que quand on a envie :)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.18. Évalué à 10. Dernière modification le 17 décembre 2014 à 17:28.
Je ne dirais aps que tu as tort, bien au contraire, cependant je pense quand même que le cas Linux / Microsoft dans cette histoire sont bien différents.
Linux en prenant du non-standard C au lieu de C99 prend un risque pour son développement propre uniquement, à savoir se centrer sur un outil pour le compiler, risquer de se mettre à dos ou de complexifier la tâche de ses mainteneurs.
Microsoft en ne le mettant pas à disposition dans ses compilateurs, alors qu'une grande partie utilisent VS pour développer par exemple, encourage les gens à rester sur du C89 pour être le plus interopérable possible.
Conséquence, l'usage de C99 et supérieurs est plutôt marginale, C89 reste l'option de la sécurité pour pas mal de gens et l'enseignement de ce langage se cantonne bien souvent au C89.
Le C++ en comparaison a un usage qui semble de mon point de vue bien plus poussée de ses normes récentes comme C++11. Le fait qu'un des compilateurs majeurs sur le marché le supporte ne me semble pas étranger à cette situation. Je pense honnêtement que Microsoft en ne supportant pas C99 et supérieur a mis un arrêt assez ferme sur la possibilité d'améliorer le standard du C et son utilisation.[1] Chose que le noyau Linux ne peut influencer car c'est interne à ce projet uniquement.
[1] : certains diront que c'est un avantage, cela permet d'essayer d'utiliser le C++ ou un autre langage plus moderne que le C, mais cela a aussi ses effets pervers.