Idéalement, voir même installer un forum sur leur site, histoire que les gens puissent se concerter et proposer une communication construite.
Je serait le premier à lister des soucis de systemd si on me demande ( la dépendance aux cgroups était par exemple un souci sur mes VPS sans le support dans le kernel, bien que ça soit corrigé via un patch upstream ), mais j'ai relu tout les threads de debian-user, c'est extrêmement peu précis. Il y a des bugs, il y a une features bien spécifiques sur la crypto qui semblent ne pas marcher, mais le reste c'est des gens veulent pas parce qu'ils veulent pas. Y a un mec qui poste pour dire que c'est plus compliqué à réparer pour lui. C'est sans doute vrai, il faut d'autres connaissances que le shell, mais je ne voit personne faire ce genre d'argument vis à vis de tout le reste des choses en C ( à part le projet olpc, qui a tout fait en python pour laisser les gens lire le code ).
une bonne part semble agiter le spectre de "ça ressemble à windows" et "Red hat va contrôler le monde du libre avec ça". Mon favori reste quand même le mec qui postule que systemd est la pour rendre les choses plus compliqués afin de vendre plus de services et de consulting via des techniciens "forcement" certifiés par RH.
Donc je pense que faire un groupe de discussion avec quelqu'un pour répondre point à point et garder les remontés valables ( par exemple, améliorer les messages d'erreur pour rendre les fichiers d'unités plus facile à debugger en essayant de voir ce qui fait que les gens trouvent ça difficile à debugger ) serait positif.
Actuellement, ça part plus dans l'outrage personnel à base de reprendre le concept de "linux is about choice".
[^] # Re: Autant qu'ils forkent
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Un fork de Debian à cause de systemd ?. Évalué à 10.
Idéalement, voir même installer un forum sur leur site, histoire que les gens puissent se concerter et proposer une communication construite.
Je serait le premier à lister des soucis de systemd si on me demande ( la dépendance aux cgroups était par exemple un souci sur mes VPS sans le support dans le kernel, bien que ça soit corrigé via un patch upstream ), mais j'ai relu tout les threads de debian-user, c'est extrêmement peu précis. Il y a des bugs, il y a une features bien spécifiques sur la crypto qui semblent ne pas marcher, mais le reste c'est des gens veulent pas parce qu'ils veulent pas. Y a un mec qui poste pour dire que c'est plus compliqué à réparer pour lui. C'est sans doute vrai, il faut d'autres connaissances que le shell, mais je ne voit personne faire ce genre d'argument vis à vis de tout le reste des choses en C ( à part le projet olpc, qui a tout fait en python pour laisser les gens lire le code ).
une bonne part semble agiter le spectre de "ça ressemble à windows" et "Red hat va contrôler le monde du libre avec ça". Mon favori reste quand même le mec qui postule que systemd est la pour rendre les choses plus compliqués afin de vendre plus de services et de consulting via des techniciens "forcement" certifiés par RH.
Donc je pense que faire un groupe de discussion avec quelqu'un pour répondre point à point et garder les remontés valables ( par exemple, améliorer les messages d'erreur pour rendre les fichiers d'unités plus facile à debugger en essayant de voir ce qui fait que les gens trouvent ça difficile à debugger ) serait positif.
Actuellement, ça part plus dans l'outrage personnel à base de reprendre le concept de "linux is about choice".