C'est vrai qu'on ne peut pas qualifier le shell de psychorigide. En fait, c'est même le contraire, pour faire du shell il vaut mieux ne pas avoir peur du flou artistique.
Les différences entre les '', les "" deviennent très vite très fun dès que l'on doit utiliser un langage tiers, ce qui est plus que commune avec shell, par exemple lorsque l'on utilise awk.
Je vais pas trop taper sur le shell, cet outil si pratique, mais, il me semblait que l'on parlait dans ce sujet de langages faciles à apprendre. Hors, le shell est bien plus complexe que le C, pour moi. Ok, dans le C, on à la gestion de la mémoire, mais au moins la syntaxe est claire et s'acquiert rapidement. Ça commence à faire quelques temps que j'utilise shell au taf, et même si je ne peux nier qu'il à ses avantages, je pense que si le man était en papier, mon livre de man s'ouvrirait tout seul à, par exemple, la page "test". Ou peut-être à la page "boucles for pour compter" (qui n'existe certes pas).
À choisir entre la "psychorigidité" du C et les trips sous LSD du shell, je n'hésite pas une seule seconde.
Ah, j'oubliais. En C, ton programme il compile ou il compile pas, c'est binaire. En shell, un coup il s'exécute, un coup il s'exécute pas... en fonction des chemins dans le code.
Du coup, je te rejoins: le ';' c'est pour les psychorigides. Mais l'algorithmique est une science, pas un truc qu'on fait après vidé une infusion de champignons...
[^] # Re: Décalage
Posté par freem . En réponse à la dépêche MicroAlg: langage et environnements pour l’algorithmique. Évalué à 5.
C'est vrai qu'on ne peut pas qualifier le shell de psychorigide. En fait, c'est même le contraire, pour faire du shell il vaut mieux ne pas avoir peur du flou artistique.
Les différences entre les '', les "" deviennent très vite très fun dès que l'on doit utiliser un langage tiers, ce qui est plus que commune avec shell, par exemple lorsque l'on utilise awk.
Je vais pas trop taper sur le shell, cet outil si pratique, mais, il me semblait que l'on parlait dans ce sujet de langages faciles à apprendre. Hors, le shell est bien plus complexe que le C, pour moi. Ok, dans le C, on à la gestion de la mémoire, mais au moins la syntaxe est claire et s'acquiert rapidement. Ça commence à faire quelques temps que j'utilise shell au taf, et même si je ne peux nier qu'il à ses avantages, je pense que si le man était en papier, mon livre de man s'ouvrirait tout seul à, par exemple, la page "test". Ou peut-être à la page "boucles for pour compter" (qui n'existe certes pas).
À choisir entre la "psychorigidité" du C et les trips sous LSD du shell, je n'hésite pas une seule seconde.
Ah, j'oubliais. En C, ton programme il compile ou il compile pas, c'est binaire. En shell, un coup il s'exécute, un coup il s'exécute pas... en fonction des chemins dans le code.
Du coup, je te rejoins: le ';' c'est pour les psychorigides. Mais l'algorithmique est une science, pas un truc qu'on fait après vidé une infusion de champignons...