J'imagine bien que la syntaxe permet des subtilités. Mais je croyais que le C++ avait calmé les concepteurs concernant les subtilités des langages. Cela peut devenir une énorme source d'erreur.
Mmmh, entre nous il y a un compromis à trouver entre avoir trop de subtilités et une simplification extrême de la grammaire à la ML/OCaml.
Sous peine de finir avec des horreurs du genre .+ .- .* int_of_float and co vendu au nom de la "safety" et de l'inférence de type.
Pour résulter en un truc "simple" mais qui vous pourrit joyeusement la vie à l'usage ;;;;;;;;;;;;;;;
[^] # Re: simple ?
Posté par Firwen (site web personnel) . En réponse au journal Rust en version 0.12. Évalué à 2. Dernière modification le 15 octobre 2014 à 09:13.
Mmmh, entre nous il y a un compromis à trouver entre avoir trop de subtilités et une simplification extrême de la grammaire à la ML/OCaml.
Sous peine de finir avec des horreurs du genre .+ .- .* int_of_float and co vendu au nom de la "safety" et de l'inférence de type.
Pour résulter en un truc "simple" mais qui vous pourrit joyeusement la vie à l'usage ;;;;;;;;;;;;;;;