Plutôt d'accord sur le problème du wrapping en cas d'overflow, mais ça reste quand même mieux que le C/C++ avec son comportement indéfini (bon c'est pas dûr).
C'est de la faute des concepteurs de CPUs!! Ils auraient du suivre le MIPS ou toutes les instructions entière ont un mode 'trap sur overflow' ça permet de détecter le dépassement entier avec un cout quasi-nul.
Le seul CPU qui prévoit de fournir l'équivalent de ce que fournissait le MIPS, c'est le Mill un CPU même pas implémenté en FPGA à l'heure actuel..
[^] # Re: simple ?
Posté par reno . En réponse au journal Rust en version 0.12. Évalué à 2.
Plutôt d'accord sur le problème du wrapping en cas d'overflow, mais ça reste quand même mieux que le C/C++ avec son comportement indéfini (bon c'est pas dûr).
C'est de la faute des concepteurs de CPUs!! Ils auraient du suivre le MIPS ou toutes les instructions entière ont un mode 'trap sur overflow' ça permet de détecter le dépassement entier avec un cout quasi-nul.
Le seul CPU qui prévoit de fournir l'équivalent de ce que fournissait le MIPS, c'est le Mill un CPU même pas implémenté en FPGA à l'heure actuel..