Il y a quand même des cas ou cela marche, on dirait
Oui mais:
il faut utiliser une convention d’appel particulière (fastcc pour LLVM), et ça semble avoir un impact sur les perf’ et provoquer des changements d’ABI ("it turns into callee-restore when you enable the -tailcallopt flag")
ça pose problème pour avoir une destruction déterministe des objets (objets au sens large, pas sens OO)
On pourrait aussi regretter que Rust wrap en cas d’overflow (et va donc silencieusement produire de mauvais résultats) au lieu de trap ou un truc du genre. Ce qui est dommage pour un langage qui se veut safe. Et c’est un peu pour les même raisons :
The reason that Rust provides wrapping integers is that so far, the costs of a better semantics — both in terms of runtime overhead and in terms of implementation effort for the Rust team — exceed the perceived benefits.
[^] # Re: simple ?
Posté par grim7reaper . En réponse au journal Rust en version 0.12. Évalué à 4.
Oui mais:
On pourrait aussi regretter que Rust wrap en cas d’overflow (et va donc silencieusement produire de mauvais résultats) au lieu de trap ou un truc du genre. Ce qui est dommage pour un langage qui se veut safe. Et c’est un peu pour les même raisons :
Source