« .En ce sens la GPL est l'enfant terrible du droit d'auteur mais ils sont indissociables: c'est parce qu'il existe un droit d'auteur sur sa création qu'un programmeur peut décider que personne ne pourra s'approprier à titre privatif le résultat de son travail et que celui-ci ne devra être diffusé et modifié que sur un format libre. »
Oui mais présenter les choses comme ça, c'est oublier quelque chose d'essentiel, c'est considérer comme naturel quelque chose qui ne l'est pas : la propriété privée, en particulier dans le cas de la propriété intellectuelle. C'est un contexte imposé à tout le monde (on ne peut pas mettre ses oeuvres dans le domaine public dans tous les pays). Il n'y a pas de choix, pour mettre en oeuvre certaines idées, il faut passer par les outils qu'on nous impose, c'est triste mais c'est comme ça. La GPL a besoin du droit d'auteur parce que c'est une licence, un texte écrit à cause d'un contexte juridique particulier. Mais l'idée que représente la GPL n'a pas besoin de droit d'auteur : son principal obstacle, c'est que des logiciels propriétaires peuvent exister, mais si les logiciels propriétaires ne peuvent pas exister, tout est libre, et il n'y a plus de problèmes. Et les logiciels propriétaires pourraient très bien ne pas exister dans un autre contexte, par exemple si la propriété intellectuelle était supprimée ou revue avec une approche complètement différente.
La GPL est un texte utilisant le droit d'auteur par contrainte, ça ne veut pas dire que les idées du libre en ont forcément besoin de celui-ci.
[^] # Re: L'ATICA recommande l'utilisation de la licence GPL pour les développe
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche L'ATICA recommande l'utilisation de la licence GPL pour les développements libres des administrations. Évalué à 3.
Oui mais présenter les choses comme ça, c'est oublier quelque chose d'essentiel, c'est considérer comme naturel quelque chose qui ne l'est pas : la propriété privée, en particulier dans le cas de la propriété intellectuelle. C'est un contexte imposé à tout le monde (on ne peut pas mettre ses oeuvres dans le domaine public dans tous les pays). Il n'y a pas de choix, pour mettre en oeuvre certaines idées, il faut passer par les outils qu'on nous impose, c'est triste mais c'est comme ça. La GPL a besoin du droit d'auteur parce que c'est une licence, un texte écrit à cause d'un contexte juridique particulier. Mais l'idée que représente la GPL n'a pas besoin de droit d'auteur : son principal obstacle, c'est que des logiciels propriétaires peuvent exister, mais si les logiciels propriétaires ne peuvent pas exister, tout est libre, et il n'y a plus de problèmes. Et les logiciels propriétaires pourraient très bien ne pas exister dans un autre contexte, par exemple si la propriété intellectuelle était supprimée ou revue avec une approche complètement différente.
La GPL est un texte utilisant le droit d'auteur par contrainte, ça ne veut pas dire que les idées du libre en ont forcément besoin de celui-ci.