Il y a au moins un point étrange: Si le logiciel produit n'est pas susceptible de convenir aux besoins d'autres
entités, il est alors préférable de ne pas surcharger l'entité créatrice
par une activité de diffusion.
Je peux comprendre l'idée sous-jacente mais
-- j'ai du mal à imaginer qu'il existe une administration avec des besoins
tellement spécifique que ça n'intéresse personne d'autre
-- qui juge? Mettre en ligne un paquet source n'est quand même pas sidur que ça,
même si on ne veut pas faire évoluer le produit soit-même
Les idées progressent. Il faudra un jour avancer l'idée que l'administration n'utilise
t ne commande *que* des LL. Après tout c'est payé par les impôts de la société,
c'est normal que la société en profite
En plus pourquoi exclure l'armée, l'hopital, la recherche et la pédagogie?
pour ne pas se facher avec les éditeurs sur ces gros marchés?
[^] # Re: L'ATICA recommande l'utilisation de la licence GPL pour les développe
Posté par fleny68 . En réponse à la dépêche L'ATICA recommande l'utilisation de la licence GPL pour les développements libres des administrations. Évalué à 10.
Il y a au moins un point étrange:
Si le logiciel produit n'est pas susceptible de convenir aux besoins d'autres
entités, il est alors préférable de ne pas surcharger l'entité créatrice
par une activité de diffusion.
Je peux comprendre l'idée sous-jacente mais
-- j'ai du mal à imaginer qu'il existe une administration avec des besoins
tellement spécifique que ça n'intéresse personne d'autre
-- qui juge? Mettre en ligne un paquet source n'est quand même pas sidur que ça,
même si on ne veut pas faire évoluer le produit soit-même
Les idées progressent. Il faudra un jour avancer l'idée que l'administration n'utilise
t ne commande *que* des LL. Après tout c'est payé par les impôts de la société,
c'est normal que la société en profite
En plus pourquoi exclure l'armée, l'hopital, la recherche et la pédagogie?
pour ne pas se facher avec les éditeurs sur ces gros marchés?