Il ne s'agit pas de promouvoir un langage plutôt qu'un autre, mais de s'adapter à ce qui existe.
Pourquoi le basic des calculatrices était-il enseigné jusqu'à présent ? La réponse est très pragmatique: c'était alors le seul langage disponible sur les calculatrices, donc utilisable dans une classe banalisée et pas dans une salle informatique. (peu nombreuses, très utilisées, pas toujours en état, à réserver à l'avance...)
Python est maintenant utilisé au lycée et en prépa... et il est plus portable que ce qu'on pense !
Alors tu ne verras aucun problème si je propose le C++? Après tout, le C était enseigné en terminale il y à 10 ans (en STI génie électronique, pour programmer les PIC par exemple) et il est plus simple de pondre un truc en C++ qu'en C (pas de gestion manuelle de la mémoire notamment). De plus, il est portable (moins que le C, mais bon, il ne doit pas y avoir tant de plate-formes que ça qui supportent C et python mais pas C++), ne sera jamais à l'étroit si python ne l'est pas, etc.
D'ailleurs, pour continuer sur ce chapitre, C++ serait plus adapté que python, pour la simple et bonne raison qu'il ne prend pas la tête à définir à la place du programmeur le coding style (je pense surtout aux indentations/nombre d'instructions par ligne ici).
Mais ma proposition est bien sûr humoristique: même si avec des libs dédiés on peut avoir un truc hyper simple à utiliser, ça n'en reste pas moins un langage aux possibilités complexes, trop pour les programmes de calculatrice que l'on fait via l'éditeur de texte intégré.
La gestion des exceptions (bien que pas obligatoire en C++), les assignations dynamiques (avec les problèmes de mémoire qui vont avec, mais idem, pas obligatoire), et les objets (héritage et méthodes virtuelles, surcharge d'opérateurs et de fonctions, comme d'hab pas obligatoires) ne sont pas des choses triviales à utiliser.
Un langage pour une calculatrice doit rester simple, voire simpliste, ce que les BASICs de calculatrice sont. Et ce que python, tout comme C++, n'est pas par défaut.
Si il faut castrer un langage pour lui faire faire une tâche qu'un autre fait mieux, quel intérêt?
Pourquoi, à ton avis, Basic a-t-il été utilisé dans les calculatrices? Si c'est pour le côté didactique, on aurait très bien pu utiliser le Pascal...
[^] # Re: Super projet
Posté par freem . En réponse à la dépêche Une calculatrice scientifique libre sous Linux (materiel). Évalué à 1.
Alors tu ne verras aucun problème si je propose le C++? Après tout, le C était enseigné en terminale il y à 10 ans (en STI génie électronique, pour programmer les PIC par exemple) et il est plus simple de pondre un truc en C++ qu'en C (pas de gestion manuelle de la mémoire notamment). De plus, il est portable (moins que le C, mais bon, il ne doit pas y avoir tant de plate-formes que ça qui supportent C et python mais pas C++), ne sera jamais à l'étroit si python ne l'est pas, etc.
D'ailleurs, pour continuer sur ce chapitre, C++ serait plus adapté que python, pour la simple et bonne raison qu'il ne prend pas la tête à définir à la place du programmeur le coding style (je pense surtout aux indentations/nombre d'instructions par ligne ici).
Mais ma proposition est bien sûr humoristique: même si avec des libs dédiés on peut avoir un truc hyper simple à utiliser, ça n'en reste pas moins un langage aux possibilités complexes, trop pour les programmes de calculatrice que l'on fait via l'éditeur de texte intégré.
La gestion des exceptions (bien que pas obligatoire en C++), les assignations dynamiques (avec les problèmes de mémoire qui vont avec, mais idem, pas obligatoire), et les objets (héritage et méthodes virtuelles, surcharge d'opérateurs et de fonctions, comme d'hab pas obligatoires) ne sont pas des choses triviales à utiliser.
Un langage pour une calculatrice doit rester simple, voire simpliste, ce que les BASICs de calculatrice sont. Et ce que python, tout comme C++, n'est pas par défaut.
Si il faut castrer un langage pour lui faire faire une tâche qu'un autre fait mieux, quel intérêt?
Pourquoi, à ton avis, Basic a-t-il été utilisé dans les calculatrices? Si c'est pour le côté didactique, on aurait très bien pu utiliser le Pascal...