ce n'est quand meme pas un usage "normal" de powerpoint/impress :
Usage normal ou pas, c'est un usage. Après ne vient pas te plaindre que les gens préfèrent MSO à LO.
faire des images, et visionner les images une par une avec le visualiseur d'image
Un visualisateur d'image ne permet pas tous les montages que permet Powerpoint (oui, on peut faire plei nde choses avec Powerpoint, genre des transitions basiques, qui sont pas toujours les mêmes)
utiliser un outil de video pour monter tes images
Le gars de l'outil de vidéo te rpéondra "c'est n'est pas usage normal, utilise Powerpoint plutôt".
Ou comment utilsier une arme nucléaire pour un truc simple.
ce ne serait pas plus efficace ?
Avoir un outil par usage, c'est bien pour les usages avancés.
Sinon, tu perds l'efficacité dans la phase de recherche d'outil puis la phase d'apprentissage (sur lequel tu passes 10x plus temps).
Très rigolo : on en est encore à expliquer que LO n'est pas adapté, alors que le concurrent le peut, et que c'est pour ça qu'il est utilisé. En fait, LO est adapté à rien, il faut à chaque fois utiliser "un outils plus adapté", c'est ce que vous dites. Ca en dit long sur ce que vous pensez de LO (en gros, c'est pourri mais vous ne voulez pas le dire comme ça)
L'outil le plus adapté, les gens le demandent (MSO) mais vous refusez d'imaginer que c'est lui. LO est nul, ce n'est pas que à cause d'un manque de financement, c'est aussi dans la tête de ses soutiens qui n'arrivent pas à comprendre pourquoi le concurrent est demandé, lui. LO c'est les MSO du pauvre, et seulement ça : on le prend parce qu'il est gratuit, rien d'autre car il n'a rien d'autre pour lui (et après on s'étonne que les utilisateurs ne veulent pas payer pour? Mais c'est normal, c'est le but des utilsiateurs que de ne pas payer! Si ils avaient des sous, ils achéteraient MSO, tiens)
On parlait du succès de FF il y a peu, mais voila : FF ne propsoait pas un truc bof mais gratuit, il proposait plus (des plugins etc...). LO a quoi en plus? (non, "libre" n'est pas un argument pour les utilisateurs) Pareil pour le noyau Linux etc... C'est des choses en plus qui font un produit.
[^] # Re: Budget ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à -1. Dernière modification le 09 octobre 2014 à 13:14.
Usage normal ou pas, c'est un usage. Après ne vient pas te plaindre que les gens préfèrent MSO à LO.
Un visualisateur d'image ne permet pas tous les montages que permet Powerpoint (oui, on peut faire plei nde choses avec Powerpoint, genre des transitions basiques, qui sont pas toujours les mêmes)
Le gars de l'outil de vidéo te rpéondra "c'est n'est pas usage normal, utilise Powerpoint plutôt".
Ou comment utilsier une arme nucléaire pour un truc simple.
Avoir un outil par usage, c'est bien pour les usages avancés.
Sinon, tu perds l'efficacité dans la phase de recherche d'outil puis la phase d'apprentissage (sur lequel tu passes 10x plus temps).
Très rigolo : on en est encore à expliquer que LO n'est pas adapté, alors que le concurrent le peut, et que c'est pour ça qu'il est utilisé. En fait, LO est adapté à rien, il faut à chaque fois utiliser "un outils plus adapté", c'est ce que vous dites. Ca en dit long sur ce que vous pensez de LO (en gros, c'est pourri mais vous ne voulez pas le dire comme ça)
L'outil le plus adapté, les gens le demandent (MSO) mais vous refusez d'imaginer que c'est lui. LO est nul, ce n'est pas que à cause d'un manque de financement, c'est aussi dans la tête de ses soutiens qui n'arrivent pas à comprendre pourquoi le concurrent est demandé, lui. LO c'est les MSO du pauvre, et seulement ça : on le prend parce qu'il est gratuit, rien d'autre car il n'a rien d'autre pour lui (et après on s'étonne que les utilisateurs ne veulent pas payer pour? Mais c'est normal, c'est le but des utilsiateurs que de ne pas payer! Si ils avaient des sous, ils achéteraient MSO, tiens)
On parlait du succès de FF il y a peu, mais voila : FF ne propsoait pas un truc bof mais gratuit, il proposait plus (des plugins etc...). LO a quoi en plus? (non, "libre" n'est pas un argument pour les utilisateurs) Pareil pour le noyau Linux etc... C'est des choses en plus qui font un produit.