Il me semble que ton approche pose un soucis : LibreOffice ne te convient pas, mais tu ne mentionne nul part un budget pour la maintenance ou le développement de libreoffice.
Donc tu compares : Ms Office, avec des gens qui payent pour le développement, et LibreOffice où les gens ne paieraient rien du tout. Forcément, le premier sera meilleur.
Si tu revois la donne, en payant pour LibreOffice, obtiens-tu le même résultat ? Par exemple avec un contrat de maintenance avec une société externe, ou en dédiant X% de temps en interne au développpement de LibreOffice ?
Ensuite sur ton expérience : tu mets plein de photos de 3Mo et paf ça plante, c'est la faute à LibreOffice. Ne serait-ce pas un manque de formation plutôt ? Typiquement, peux-tu reproduire le problème si tu redimensionnes tes images pour la présentation ? Dans ce cas, peut-être qu'un budget « formation en bureautique » aurait du sens...
Enfin juste pour retour de mon expérience, dans un laboratoire de recherche publique. Dans mon labo presque tout le monde utilise MS Office. La question s'est posée de migrer vers LibreOffice, les utilisateurs étaient plutôt pour la migration, au vu des arguments suivants :
– circulaire Ayrault qui encourage à préférer le logiciel libre ;
– MS Office : captivité totale, aucune mise en concurrence possible par exemple ; On a le même argument avec d'autres logiciels métiers comme Matlab ou Labview, et la captivité à déjà fait des dégâts.
– pas de MS Office sous Linux, qui est de plus en plus utilisé ;
– aucune capitalisation : MS Office oblige en pratique à évoluer régulièrement, et donc payer, même si aucune nouvelle fonctionnalité est intéressante pour nous. Avec LibreOffice, nous pourrions mutualiser : si notre labo paye ponctuellement pour un développement, tout le monde en profite (autres labo, collectivité, doctorants, etc.), et vice versa.
Au final nous sommes resté sous MS Office, principalement pour des raisons « extérieures » :
– De nombreux organismes se fichent de l'interopérabilité, et les documents de travail sont en .docx (merci l'ANR) ;
– la migration de l'existant pose un problème, notamment les présentations.
PS : cet utilisation de MS Office est actuellement le dernier frein à une migration totale vers Linux :)
# pb dans ton raisonnement
Posté par Adrien . En réponse au journal Libre office, ça suçe des ours en Alaska.. Évalué à 7.
Il me semble que ton approche pose un soucis : LibreOffice ne te convient pas, mais tu ne mentionne nul part un budget pour la maintenance ou le développement de libreoffice.
Donc tu compares : Ms Office, avec des gens qui payent pour le développement, et LibreOffice où les gens ne paieraient rien du tout. Forcément, le premier sera meilleur.
Si tu revois la donne, en payant pour LibreOffice, obtiens-tu le même résultat ? Par exemple avec un contrat de maintenance avec une société externe, ou en dédiant X% de temps en interne au développpement de LibreOffice ?
Ensuite sur ton expérience : tu mets plein de photos de 3Mo et paf ça plante, c'est la faute à LibreOffice. Ne serait-ce pas un manque de formation plutôt ? Typiquement, peux-tu reproduire le problème si tu redimensionnes tes images pour la présentation ? Dans ce cas, peut-être qu'un budget « formation en bureautique » aurait du sens...
Enfin juste pour retour de mon expérience, dans un laboratoire de recherche publique. Dans mon labo presque tout le monde utilise MS Office. La question s'est posée de migrer vers LibreOffice, les utilisateurs étaient plutôt pour la migration, au vu des arguments suivants :
– circulaire Ayrault qui encourage à préférer le logiciel libre ;
– MS Office : captivité totale, aucune mise en concurrence possible par exemple ; On a le même argument avec d'autres logiciels métiers comme Matlab ou Labview, et la captivité à déjà fait des dégâts.
– pas de MS Office sous Linux, qui est de plus en plus utilisé ;
– aucune capitalisation : MS Office oblige en pratique à évoluer régulièrement, et donc payer, même si aucune nouvelle fonctionnalité est intéressante pour nous. Avec LibreOffice, nous pourrions mutualiser : si notre labo paye ponctuellement pour un développement, tout le monde en profite (autres labo, collectivité, doctorants, etc.), et vice versa.
Au final nous sommes resté sous MS Office, principalement pour des raisons « extérieures » :
– De nombreux organismes se fichent de l'interopérabilité, et les documents de travail sont en .docx (merci l'ANR) ;
– la migration de l'existant pose un problème, notamment les présentations.
PS : cet utilisation de MS Office est actuellement le dernier frein à une migration totale vers Linux :)