L'article ne fait que révéler un fait : la technologie permet de faire parfois des choses illégales et/ou immorales, et certaines technologies permettent ça plus facilement que d'autres. Et je trouve légitime de s'interroger sur les technos qui semblent focalisées sur l'anonymat et la décentralisation, puisqu'elles permettent des utilisations légitimes (contourner une censure d'État, par exemple) et illégitimes (au hasard, diffuser des vidéos de décapitation d'otages) sans distinction. Ça faut pour Tor, pour le P2P, pour diaspora, ou pour Bt.
Le problème, c'est que si une telle techno est utilisée majoritairement à des fins illégales, elle devient douteuse en tant que telle. Il ne faut pas être naïf non plus. Il me semble impossible de croire qu'on héberge un nœud Tor pour aider les dissidents chinois, en ignorant volontairement que plein de gens pas très nets utilisent ce service pour des saloperies. Je trouve l'attitude qui consiste à se draper dans la toge immaculée de la liberté d'expression totalement hypocrite : c'est une posture, rien de plus. La plupart du temps, les gens qui font ça ont des motivations politiques (complotisme, anarchisme, etc), et refusent de voir le côté moins reluisant des choses. Je ne trouve pas légitime de nier une forme de complicité passive dans ce genre d'affaires. Le même genre qui permet aux armurier de croire que les fusils automatiques servent à se défendre ou à tirer sur des cibles en papier.
[^] # Re: Amusement ou dégoût ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Diaspora : la plateforme préférée des terroristes. Évalué à 4. Dernière modification le 08 octobre 2014 à 13:16.
L'article ne fait que révéler un fait : la technologie permet de faire parfois des choses illégales et/ou immorales, et certaines technologies permettent ça plus facilement que d'autres. Et je trouve légitime de s'interroger sur les technos qui semblent focalisées sur l'anonymat et la décentralisation, puisqu'elles permettent des utilisations légitimes (contourner une censure d'État, par exemple) et illégitimes (au hasard, diffuser des vidéos de décapitation d'otages) sans distinction. Ça faut pour Tor, pour le P2P, pour diaspora, ou pour Bt.
Le problème, c'est que si une telle techno est utilisée majoritairement à des fins illégales, elle devient douteuse en tant que telle. Il ne faut pas être naïf non plus. Il me semble impossible de croire qu'on héberge un nœud Tor pour aider les dissidents chinois, en ignorant volontairement que plein de gens pas très nets utilisent ce service pour des saloperies. Je trouve l'attitude qui consiste à se draper dans la toge immaculée de la liberté d'expression totalement hypocrite : c'est une posture, rien de plus. La plupart du temps, les gens qui font ça ont des motivations politiques (complotisme, anarchisme, etc), et refusent de voir le côté moins reluisant des choses. Je ne trouve pas légitime de nier une forme de complicité passive dans ce genre d'affaires. Le même genre qui permet aux armurier de croire que les fusils automatiques servent à se défendre ou à tirer sur des cibles en papier.