On ne parle pas de la même chose. Je parle de latence, tu parles de bande-passante. :)
Lorsque j'avais fait des micro-benchmarks sur Nehalem EP et EX, j'avais les mesures suivantes :
0,5 cycle par mot de 64 bits (8 octets) pour un load (en utilisant SSE, car le bus est de 16 octets entre le cœur et le L1)
~0,8 cycle par mot de 64 bits pour accéder au L2
~1,2 cycle par mot de 64 bits pour accéder au L3
Comme les caches sont configurés en « write allocate », une écriture en mémoire pour un mot = load + store, ce qui réduisait d'environ 25% la bande passante en pratique lorsqu'on faisait du write-only.
Sur Sandy Bridge au pifomètre je m'attends à quelque chose de sensiblement équivalent.
[^] # Re: Concentration?
Posté par lasher . En réponse au journal Le Power8 d'IBM pourra t-il s'imposer dans le monde des entreprises ?. Évalué à 2.
On ne parle pas de la même chose. Je parle de latence, tu parles de bande-passante. :)
Lorsque j'avais fait des micro-benchmarks sur Nehalem EP et EX, j'avais les mesures suivantes :
Comme les caches sont configurés en « write allocate », une écriture en mémoire pour un mot = load + store, ce qui réduisait d'environ 25% la bande passante en pratique lorsqu'on faisait du write-only.
Sur Sandy Bridge au pifomètre je m'attends à quelque chose de sensiblement équivalent.