je préfère nommer la ligne entière : la lisibilité est nettement meilleure, pour tout le monde.
Alors en fait pour moi, non. Se contenter de sortir la lambda et la nommer ça permet de la réutiliser ailleurs (parce que normalement ta lambda a un sens "métier") et ça permet de garder une forme générique pour le filtrage plutôt que de multiplier les helpers qui ont très peu de valeur ajouté et qui ne respectent pas forcément tous la même convention de nommage (toi tu l'appel copy_even_numbers, mais ton voisin l'aurait peut être appelé keep_even).
Donc personnellement à réduire encore j'écrirais plutôt une méthode qui prend un prédicat et 2 vecteurs ou un prédicat, un vecteur et un itérateur. Ça permet d'écrire bien moins de code avec une grosse ré-utilisabilité et d'avoir toujours la même manière de faire la même chose partout dans ton code.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Rust 0.12 : non, pas le jeu vidéo, le langage !. Évalué à 3.
Alors en fait pour moi, non. Se contenter de sortir la lambda et la nommer ça permet de la réutiliser ailleurs (parce que normalement ta lambda a un sens "métier") et ça permet de garder une forme générique pour le filtrage plutôt que de multiplier les helpers qui ont très peu de valeur ajouté et qui ne respectent pas forcément tous la même convention de nommage (toi tu l'appel
copy_even_numbers, mais ton voisin l'aurait peut être appelékeep_even).Donc personnellement à réduire encore j'écrirais plutôt une méthode qui prend un prédicat et 2 vecteurs ou un prédicat, un vecteur et un itérateur. Ça permet d'écrire bien moins de code avec une grosse ré-utilisabilité et d'avoir toujours la même manière de faire la même chose partout dans ton code.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)