• [^] # Re: Rust vs Go

    Posté par . En réponse à la dépêche Rust 0.12 : non, pas le jeu vidéo, le langage !. Évalué à 0.

    Oui mais là on parle d'une construction de base du langage. Pas d'une forme trop littéraire. A comparer c'est plus proche du participe passé que d'une allitération.

    Il y a plein de constructions de base en haskell que je trouve complètement illisibles. Les développeurs haskell les trouvent parfaitement lisibles, et très concises, moi pas. Après, les goûts et les couleurs...

    Donc tu écris ton code pour quelqu'un qui ne connaît pas le langage.

    Tu tires des conclusions un peu trop rapides et va largement au-delà de ce que j’ai dit. Je dis qu’une construction, fut-elle « de base » dans le langage, plus concise mais dont la lecture n’est pas intuitive, ne fait pas forcément gagner en lisibilité au programme. L’exemple déjà donné de l’opérateur ternaire est assez pertinent, aussi.

    Comme toujours sur un sujet subjectif comme la « lisibilité », je crois que c’est surtout vouloir établir une règle unique ou d’être trop rigide sur des principes qui pose problème. Beaucoup relève au final du contexte.

    Mes commentaires sont en wtfpl. Une licence sur les commentaires, sérieux ? o_0