La concision du code, je ne suis pas évidemment contre.
Ben j'en sais rien, c'est toi qui écrit « Plus c'est "compact" moins c'est lisible ».
L'histoire de Perl Golf ça n'a rien à voir, et d'ailleurs on trouve ce genre de chose dans tous les langages (par exemple http://js1k.com/ pour javascript).
Perl Golf ce n'est pas fait pour être relu 6 mois plus tard et on s'en fiche.
Je vois pas trop ce que ça vient faire là.
De mon point de vue, un code concis permet surtout de réduire ce qui ne sert à rien et donc d'augmenter la lisibilité par un meilleur rapport signal/bruit.
Evidemment ça demande à voir des termes lisibles et compréhensibles. C'est certains que si on remplace select par s dans le code ruby, 6 mois après c'est plus compliqué.
Pour le coup de := et =, c'est la même chose qu'avec = et ==, c'est juste que le choix est différent. Et avec une police à chasse fixe c'est déjà mieux. Et on peut très bien avoir une coloration différente pour les deux.
[^] # Re: Rust vs Go
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rust 0.12 : non, pas le jeu vidéo, le langage !. Évalué à 4.
Ben j'en sais rien, c'est toi qui écrit « Plus c'est "compact" moins c'est lisible ».
L'histoire de Perl Golf ça n'a rien à voir, et d'ailleurs on trouve ce genre de chose dans tous les langages (par exemple http://js1k.com/ pour javascript).
Perl Golf ce n'est pas fait pour être relu 6 mois plus tard et on s'en fiche.
Je vois pas trop ce que ça vient faire là.
De mon point de vue, un code concis permet surtout de réduire ce qui ne sert à rien et donc d'augmenter la lisibilité par un meilleur rapport signal/bruit.
Evidemment ça demande à voir des termes lisibles et compréhensibles. C'est certains que si on remplace
selectparsdans le code ruby, 6 mois après c'est plus compliqué.Pour le coup de
:=et=, c'est la même chose qu'avec=et==, c'est juste que le choix est différent. Et avec une police à chasse fixe c'est déjà mieux. Et on peut très bien avoir une coloration différente pour les deux.