Re: Rust vs Go

Plus le temps passe et plus je pense que rien ne va remplacer le c++, j'ai espéré pendant longtemps que le D prenne plus d'ampleur puis c++11 est arrivé et je me dis que j'ai de moins en moins besoin d'un autre langage.

D est boiteux:

• Ça se barre dans tous les sens: deux bibliothèques standard concurrentes pendant très longtemps (celle maintenue par la communauté n’est plus maintenue on dirait), compilateur officiel DMD avec des fuites de mémoire, GCD basé sur GCC n’est plus très actif, LDC qui ne fonctionnaient pas trop bien pendant un moment.
• Trop de fonctionnalités — ramasse-miettes, programmation par contrat, des exceptions, des templates, etc. À mon avis ils y en avait un peu trop.
• Très peu de logiciels en D
• Pas de gros organisme derrière

Rust, au contraire:

• Sa bibliothèque standard qui est le résultat d’un consensus entre les développeurs
• le nombre de fonctionnalités du langage a diminué et les plus pertinentes se retrouvent dans la bibliothèque standard
• Deux gros projets (le compilateur Rust et Servo) utilisent Rust mais ce sont loin d’être les seuls
• Il y a Mozilla derrière (et Samsung pour Servo)
• Il arrive plus tard, une période où de nombreux langages émergent et où l’on veut plus d’un énième copié-collé qui reprend les erreurs du passé, où les développeurs doivent souvent travailler avec plus d’un langage, où la parallélisation et surtout la sécurité sont importantes.

De plus, il est très probable que l’activité autour de Rust, déjà importante au stade auquel est le langage, s’intensifiera à la sortie de la première version stable.

Bien sur il me manque encore certaines choses qui pourraient être sympa comme la reflection, la standardisation de l'accès au fichiers, ... Mais personnellement je ne crois pas trop à la génaralisation de ce langage (et j'espère vraiment me tromper).

Les fichiers d’entêtes en 2014, sérieusement.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990