Tu fais bien de mettre les points sur les i, parce que je me suis mal exprimé.
Appuyons la discussion sur un petit schéma des flash translation layers :
schéma
Le correctif de firmware proposé par Samsung porte probablement sur les couches STL, BML et LLD.
Ce que je voulais dire c'est que peut-être que les couches STL, BML et LLD dans les disques SSD de Samsung utilisent les mêmes algorithmes et la même dispositions sur les cellules mémoires qu'un filesystem existant : F2FS, UBIFS, JFFS2, etc.
En reprenant les mêmes algorithmes et la même disposition sur le support physique, ils peuvent réutiliser du code open-source existant, et bénéficier de la robustesse de ce code et des algorithmes associés. Mais également à l'opposé, s'ils utilisent du code open-source existant et qu'ils ont le bug exposé dans le journal, c'est intéressant de le savoir, car le code open-source pourrait être infecté du même bug.
[^] # Re: F2FS ?
Posté par goeb . En réponse au journal SSD Samsung 840: le fiasco annoncé du TLC ?. Évalué à 0.
Tu fais bien de mettre les points sur les i, parce que je me suis mal exprimé.
Appuyons la discussion sur un petit schéma des flash translation layers :
schéma
Le correctif de firmware proposé par Samsung porte probablement sur les couches STL, BML et LLD.
Ce que je voulais dire c'est que peut-être que les couches STL, BML et LLD dans les disques SSD de Samsung utilisent les mêmes algorithmes et la même dispositions sur les cellules mémoires qu'un filesystem existant : F2FS, UBIFS, JFFS2, etc.
En reprenant les mêmes algorithmes et la même disposition sur le support physique, ils peuvent réutiliser du code open-source existant, et bénéficier de la robustesse de ce code et des algorithmes associés. Mais également à l'opposé, s'ils utilisent du code open-source existant et qu'ils ont le bug exposé dans le journal, c'est intéressant de le savoir, car le code open-source pourrait être infecté du même bug.