Okular m'indique que ce fichier n'est pas pris en charge car il utilise des formulaires « XFA » qui sont, comme l'avait remarqué lolcat il y a plus d'un an, un format de fichier fermé
Corrigez moi si je me trompe, mais ton seul problème est que personne n'a jugé utile de développer un lecteur XFA, dont la la spec de XFA est disponible, pour Linux. rien à voir avec "fermé", du moins ça ne semble pas être le cas de XFA.
A mort VP9, format fermé comme XFA (ben oui, c'est pas normé non plus).
(oui, je prend exemple de VP9, format qui n'ose pas passer la standardisation, pour troller)
Bref, on n'est pas prêt de voir son implémentation arriver dans nos lecteurs PDFs préférés.
Pourquoi? Une raison précise s'il te plait, pour dire que la spec n'est pas suffisante (par exemple dire que le fichier n'est pas conforme à la spec, qu'il utilise d'autres choses, que la licence d'interdit de développer...) sinon c'est du FUD sur XFA.
# Merci de dire que VP9 est fermé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal PDF d'un site de l'administration illisible. Évalué à -1. Dernière modification le 06 octobre 2014 à 08:46.
Corrigez moi si je me trompe, mais ton seul problème est que personne n'a jugé utile de développer un lecteur XFA, dont la la spec de XFA est disponible, pour Linux. rien à voir avec "fermé", du moins ça ne semble pas être le cas de XFA.
A mort VP9, format fermé comme XFA (ben oui, c'est pas normé non plus).
(oui, je prend exemple de VP9, format qui n'ose pas passer la standardisation, pour troller)
Pourquoi? Une raison précise s'il te plait, pour dire que la spec n'est pas suffisante (par exemple dire que le fichier n'est pas conforme à la spec, qu'il utilise d'autres choses, que la licence d'interdit de développer...) sinon c'est du FUD sur XFA.