OK, donc ça c'est quand tu as une bonne gestion centralisée faite par un admin compétent. Malheureusement, ça n'est pas forcément disponible partout.
Oui malheureusement et je sais aussi que ça peut être frustrant quand tu as à faire avec d'autres personnes qui font de la merde.
Notre démarche quand on désactive quelque chose est d'essayer d'avoir la meilleure vision possible sur les sources potentielles de problèmes en n'ayant que le minimum de services redondants à maintenir.
Ce genre d'économies ne doit pas se faire au détriment des fonctionnalités, du confort ou de la qualité du service rendu à l'utilisateur, on est bien d'accord.
Je suis pas là pour jouer le BOFH, bien au contraire.
Tu parles du DDNS je suppose ; c'est effectivement une alternative faisable, et plus simple qu'un AD je trouve car c'est à peu près intérgré de base dans l'ISC DHCP je crois (genre une option à activer). Mais ça reste un truc central qu'il faut qu'un admin mette en place
Oui tout à fait.
Maintenant avec samba 4 et ses outils de déploiement et d'admin très bien faits la configuration avec l'AD est hyper simple : quelques lignes dans la conf de bind pour appeler le module et ça roule tout seul.
D'ailleurs aujourd'hui tu es obligé de passer par là pour un contrôleur de domaine samba. Donc quand tu as un AD tu as la fonctionnalité avec :)
Bien entendu il faut avoir le besoin d'avoir un AD à la base et ce n'est pas le cas partout.
Oui, c'est ça, WINS, merci. L'avantage de WINS sur un AD ou un DHCP+DNS administré, c'est que c'est décentralisé : pas besoin d'un admin pour gérer tout ça. Après, le protocole laisse quand même à désirer, et mDNS est beaucoup mieux fait tout en restant décentralisé.
C'est clair que comparé à WINS ça fonctionne vraiment beaucoup mieux il n'y a même pas photo.
WINS est un dinosaure avec une logique un peu hybride : il procède a une élection d'un maître local pour désigner la machine qui va servir de serveur, c'est assez dégueulasse et il est courant de se retrouver avec des machines déconnecté visible ou l'inverse.
[^] # Re: un classique
Posté par Chris K. . En réponse au message Problème de DNS avec BBox. Évalué à 1. Dernière modification le 07 octobre 2014 à 14:13.
Oui malheureusement et je sais aussi que ça peut être frustrant quand tu as à faire avec d'autres personnes qui font de la merde.
Notre démarche quand on désactive quelque chose est d'essayer d'avoir la meilleure vision possible sur les sources potentielles de problèmes en n'ayant que le minimum de services redondants à maintenir.
Ce genre d'économies ne doit pas se faire au détriment des fonctionnalités, du confort ou de la qualité du service rendu à l'utilisateur, on est bien d'accord.
Je suis pas là pour jouer le BOFH, bien au contraire.
Oui tout à fait.
Maintenant avec samba 4 et ses outils de déploiement et d'admin très bien faits la configuration avec l'AD est hyper simple : quelques lignes dans la conf de bind pour appeler le module et ça roule tout seul.
D'ailleurs aujourd'hui tu es obligé de passer par là pour un contrôleur de domaine samba. Donc quand tu as un AD tu as la fonctionnalité avec :)
Bien entendu il faut avoir le besoin d'avoir un AD à la base et ce n'est pas le cas partout.
C'est clair que comparé à WINS ça fonctionne vraiment beaucoup mieux il n'y a même pas photo.
WINS est un dinosaure avec une logique un peu hybride : il procède a une élection d'un maître local pour désigner la machine qui va servir de serveur, c'est assez dégueulasse et il est courant de se retrouver avec des machines déconnecté visible ou l'inverse.