Je suis d'accord, mais parfois il n'y à pas le choix.
Je connais 2 sortes de commentaires
Tu as oublié:
le code zombifié,
les notes style TODO,
ceux qui disent ce que le dev pense de son propre code,
ceux qui résument une ligne longue comme le bras et illisible, genre quand la ligne inclue des appels à std::mem_fun, std::bind1st, ou std::bind2nd (je sais, depuis C++11, on peut simplifier considérablement ça, mais on ne peux pas l'utiliser partout, le C++11...)
ceux qui parlent des règles de gestion stupides
ceux qui permettent de générer une doc
Mais c'est clair: je suis aussi du genre à préférer éviter les commentaires que je le peux, par exemple un truc genre "i = 2* 3.14 * r; //3.14 is PI" n'apparaîtra jamais dans mes codes. Je préfère faire une constante et lui filer la valeur 3.14... bon, avec PI, c'est trivial, mais un autre exemple déjà cité ici: i = 0x5f3759df - ( i >> 1 ); montre que ça ne l'est pas toujours... (oui, je trouve ce truc crade, peu m'importe qui l'a écrit à l'origine. Les magic values, c'est déjà pas top, mais quand en plus c'est pas mis dans des constantes... berk)
[^] # Re: relativité étendue
Posté par freem . En réponse au journal "beauté du code". Évalué à 2.
Je suis d'accord, mais parfois il n'y à pas le choix.
Tu as oublié:
Mais c'est clair: je suis aussi du genre à préférer éviter les commentaires que je le peux, par exemple un truc genre "i = 2* 3.14 * r; //3.14 is PI" n'apparaîtra jamais dans mes codes. Je préfère faire une constante et lui filer la valeur 3.14... bon, avec PI, c'est trivial, mais un autre exemple déjà cité ici:
i = 0x5f3759df - ( i >> 1 );montre que ça ne l'est pas toujours... (oui, je trouve ce truc crade, peu m'importe qui l'a écrit à l'origine. Les magic values, c'est déjà pas top, mais quand en plus c'est pas mis dans des constantes... berk)