Posté par barmic .
En réponse au journal Retour aux sources.
Évalué à 1.
Dernière modification le 29 septembre 2014 à 19:45.
Tu trouves ton truc plus lisible pour un humain (enfin, pour un dev, puisque ce sont les dev qui maintiennent les cmakelists.txt en général) que le pendant cmake? Plus maintenable?
Pour un dev, tu peux utiliser à peu près n'importe quoi ça ne poeseras pas de problème, json, cmake, makefile, gpr, xml, script shell ou scons, c'est du détail.
La seule chose que je dis c'est que la grammaire XML est simple et elle est connu là où celle de cmake est spécifique.
Parce que je me dis que si je dois utiliser un outil de manipulation de texte (grep, sed, cut, etc) pour extraire une info précise de ce machin, je suis dans une merde assez profonde.
Ouai si tu commence à utiliser ce genre d'outil pour aller chercher des choses dans ton cmakelits.txt t'es mal. Ça peut marcher pour pleins de cas simples mais tu ne peux pas distribuer tes scripts sans très largement t'emmerder à gérer les instructions multiples et de vérifier les données que tu récupère. Tu va aussi devoir gérer les commentaire par exemple.
Pour aller faire des recherches dans du XML de manière fiables tu a les requêtes XPath avec les commandes xpath (fourni avec le module perl XML::XPath) ou xfind.
Mais nul doute que ton usine à gaz outil qui interprète ça te fournira tout ce dont tu as besoin je suppose?
Ben en fait, il y a un énorme paquets de gens qui fournissent tout ce dont je peux avoir besoin, chaque langage a plusieurs bibliothèques, mais tu as aussi des outils qui sont directement capable de faire du xpath (jenkins a un module pour ça par exemple). L'écosystème autour d'XML est largement plus grand que celui de CMake.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Gestionnaire de projets
Posté par barmic . En réponse au journal Retour aux sources. Évalué à 1. Dernière modification le 29 septembre 2014 à 19:45.
Pour un dev, tu peux utiliser à peu près n'importe quoi ça ne poeseras pas de problème, json, cmake, makefile, gpr, xml, script shell ou scons, c'est du détail.
La seule chose que je dis c'est que la grammaire XML est simple et elle est connu là où celle de cmake est spécifique.
Ouai si tu commence à utiliser ce genre d'outil pour aller chercher des choses dans ton cmakelits.txt t'es mal. Ça peut marcher pour pleins de cas simples mais tu ne peux pas distribuer tes scripts sans très largement t'emmerder à gérer les instructions multiples et de vérifier les données que tu récupère. Tu va aussi devoir gérer les commentaire par exemple.
Pour aller faire des recherches dans du XML de manière fiables tu a les requêtes XPath avec les commandes
xpath(fourni avec le module perlXML::XPath) ouxfind.Ben en fait, il y a un énorme paquets de gens qui fournissent tout ce dont je peux avoir besoin, chaque langage a plusieurs bibliothèques, mais tu as aussi des outils qui sont directement capable de faire du xpath (jenkins a un module pour ça par exemple). L'écosystème autour d'XML est largement plus grand que celui de CMake.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)